Постанова Черкаський апеляційний суд № 697/508/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/821/293/20 Доповідач в апеляційній інстанції Справа № 700/396/20 Категорія: підсудністьПоєдинок І.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 червня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на розгляд до іншого суду, - в с т а н о в и в : До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на розгляд до іншого суду, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду. Мотиви подання наступні. 16.03.2020 до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 справі присвоєно ЄУН № 697/508/20, провадження №3/697/220/2020 та визначено головуючого суддю - Русакова Г. С. У зв`язку з припиненням повноважень судді Русакова Г. С, 13.04.2020 на підставі п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - винесено розпорядження № 22 щодо повторного автоматичного розподілу справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.04.2020 у справі №697/508/20 визначено головуючого суддю - Льон О. М.. 20.05.2020 особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області - Льон О. М.. 21.05.2020 керівник апарату Канівського міськрайонного суду Черкаської області скерував клопотання про неможливість автоматизованою системою Д-3 здійснити авторозподіл справи №697/508/20, провадження З-зв/697/1/2020, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до інформації з автоматизованої системи Д-3 не можливо здійснити авторозподіл справи автоматизованою системою документообігу суду у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу, так як відповідно до звіту про неможливість розподілу справи: суддя Льон О.М. - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (справа №697/508/20, провадження № 3/697/220/2020. Фактична чисельність суддів у Канівському міськрайонному суді Черкаської області - 1 суддя. Діюче законодавство України не передбачає заборони на застосування процесуальних норм за аналогією, якщо мета їх застосування направлена на здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення на основі суворого додержання законності, в силу вимог ст. 7 КпАП України. Оскільки питання передачі справи на розгляд до іншого суду чинним КпАП України не врегульоване, суд керується вимогами ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного. Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України. Як вбачається зі змісту подання в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. неможливо розглянути матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизований розподіл у даному провадженні не відбувся, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості для розподілу справи між суддями. Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області, у зв`язку з тим, що лише цей суд згідно з вказаними вимогами закону уповноважений розглянути справу про адміністративне правопорушення. На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, п о с т а н о в и в : Подання в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. - задовольнити. Матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, передати на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя І.А. Поєдинок