Ухвала КЦС ВС № 199/5118/17

Ухвала 23 червня 2020року м. Київ справа № 199/5118/17 провадження № 61-35822св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В., провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року, ВСТАНОВИВ: У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом. Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська заочним рішенням від 14 листопада 2017 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення від 27 жовтня 2016 року № 32078538 про реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 68, 70 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1067377212101) за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на підставі договору іпотеки від 02 квітня 2008 року серія та номер 769, вчиненого державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л. Л. 27 жовтня 2016 року, реєстраційний номер документа: 71583857. Вирішив питання про розподіл судових витрат. Апеляційний суд Дніпропетровської області постановою від 12 квітня 2018 року заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року залишив без змін. У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року та на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 11 грудня 2018 року справа № 199/5118/17 надійшла до Верховного Суду. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2020 року № 1106/0/226-20, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено колегію суддів. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. За таких обставин розгляд касаційної скарги здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:А. Ю. Зайцев С. Ю. Бурлаков Є. В. Коротенко