Ухвала КАС ВС № 815/2809/17

УХВАЛА 22 червня 2020 року м. Київ справа № 815/2809/17 адміністративне провадження № К/9901/14005/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі № 815/2809/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування постанови, ВСТАНОВИВ: У 2017 році фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області (далі - відповідач), в якому просила: - визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про накладення на неї штрафу; - скасувати постанову відповідача від 04.05.2017 № 271 про накладення на неї уповноваженими посадовими особами штрафу у розмірі 96 000,00 грн за порушення вимог частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020, у задоволенні позову відмовлено. 01.06.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки, в якій скаржниця просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2020 задоволено заяви суддів Губської О.А., Білак М.В., Калашнікової О.В., про самовідвід та передано матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2020 визначено склад колегії: Чиркін С.М. (суддя-доповідач), Кравчук В.М., Шарапа В.М. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22.06.2020 № 1039/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку зі відпусткою судді Шарапи В.М. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 визначено склад колегії: Чиркін С.М. (суддя-доповідач), Єзеров А.А., Кравчук В.М. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке. За приписами пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин. Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності. Відповідно до пункту 24 частини першої статті 4 КАС України термін "розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб" вживається у значенні - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Станом на 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн. Предметом оскарження у даній справі є постанова відповідача від 04.05.2017 № 271 про накладення на неї уповноваженими посадовими особами штрафу у розмірі 96 000,00. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, в контексті вимог пункту 20 частини першої статті 4, пункту 6 частини шостої статті 12 та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності. За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу. У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Таким чином, касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити. Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей. Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії"). Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі № 815/2809/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування постанови. Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач: С.М. Чиркін Судді: А.А. Єзеров В.М. Кравчук