Ухвала КЦС ВС № 140/2516/17

Ухвала 17 червня 2020 року м. Київ справа № 140/2516/17 провадження № 61-5372св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Немирівської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Медвецького С. К., Копаничук С. Г., Оніщука В. В., від 20 лютого 2020 року, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2017 року Немирівська міська рада Вінницької області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною. Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області, у складі судді Науменка С. М., від 01 жовтня 2019 року у задоволенні позову Немирівській міській раді Вінницької області відмовлено. Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2020 року апеляційну скаргу Немирівської міської ради Вінницької області задоволено. Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року скасовано. Позов Немирівської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 задоволено. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 20 квітня 2007 року, укладеного між Немирівською міською радою Вінницької області в особі міського голови Качура В. М. та ОСОБА_1, за № 040710100007, зареєстрованого 21 травня 2007 року, та викладено пункт 5 Розділу 2 у такій редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01 січня 2017 року становить 859 417, 46 грн; пункт 9 Розділу 4 викладено в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у розмірі річної орендної плати для земель водного фонду, встановленої на рівні 8 % від нормативно грошової оцінки земель, що становить 68 753,40 грн у рік», пункт 11 Розділу 4 викладено у такій редакції: «Орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, що становить 5 729, 45 грн на рахунок орендодавця: УК у Немирівському районі ОТГ м. Немирів 18010900, ЄДРПОУ 37336738, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рр № 33211815700796 не пізніше 30 числа наступного місяця за звітним». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2020 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відстуній висновок Верховного Суду щодо питання застосування права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за позовом Немирівської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович