Постанова 4851 № 440/2788/19

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 червня 2020 р.Справа № 440/2788/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Калиновського В.А., Суддів: Сіренко О.І. , Кононенко З.О. , за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 по справі № 440/2788/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії згідно з постановою Октябрського районного суд м. Полтави від 09 липня 2012 року у справі № 1622/3903/2012, оформлену листом від 16 липня 2019 року № 3211/Б-02. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії згідно з постановою Октябрського районного суд м. Полтави від 09 липня 2012 року у справі № 1622/3903/2012 за період з 01 листопада 2011 року по день фактичної виплати пенсії, а саме, по 24 червня 2019 року. 14 грудня 2019 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист. ОСОБА_1 20 лютого 2020 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою у якій заявник просив суд: - визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яка полягає у розрахунку, нарахованої ОСОБА_1 не на підставі, не в порядку та не в розмірі, визначеному рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі № 440/2788/19, Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати та "Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (з подальшими змінами та доповненнями), компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 09 липня 2012 року у справі № 1622/3903/2012 за період з 01 листопада 2011 року по 31 березня 2012 року, починаючи з 01 листопада 2011 року по день фактичної виплати пенсії, тобто по 24 червня 2019 року протиправною; - скасувати наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області від 10 лютого 2020 року за № 341/Б-02 розрахунок суми компенсації за рекомендаціями, наданими листом Пенсійного фонду України № 11704/02-12 від 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 (о/р НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ) на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року № 440/2788/19, - вжити Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області заходів щодо розрахунку та нарахування ОСОБА_1 компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 09 липня 2012 року у справі № 1622/3903/2012 за період з 01 листопада 2011 року по 31 березня 2012 року, починаючи з 01 листопада 2011 року по день фактичної виплати пенсії, тобто по 24 червня 2019 року на підставі, в порядку та у розмірі, визначеному рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі № 440/2788/19, Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати та "Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (з подальшими змінами та доповненнями); - вжити Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області заходів щодо неприпущення порушення розрахунку та нарахування компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії не в порядку та не у розмірі, визначеному Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати та "Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (з подальшими змінами та доповненнями); - встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі № 440/2788/19; - надіслати ухвалу на адресу Пенсійного фонду України. В обгрунтування заяви зазначив, що, порушуючи вимоги статті 3 Закону України "Про компенсацію втрати частини доходу грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, затвердженим постановою КМУ 21 лютого 201 року № 159, відповідач суму компенсації обчислює як добуток нарахованої, але не виплаченої загальної суми 20281,10 грн доплати за період з вересня 2013 року по травень 2019 року, що не відповідає рішенню суду. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання рішення та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області від 10 лютого 2020 року за № 341/Б-02 розрахунок суми компенсації за рекомендаціями, наданими листом Пенсійного фонду України № 11704/02-12 від 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 (о/р НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ) на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року № 440/2788/19. В решті заяву залишено без задоволення. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 . В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати підлягають лише грошові доходи, які не мають разового характеру. Враховуючи те, що пенсійні виплати, заявлені в позовних вимогах на час звернення позивача до суду, Управлінням нараховані не були, то вимога виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням їх строків виплати не відповідає нормам чинного законодавства України. В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд першої інстанції, частково задовольняючи заяву позивача про визнання рішення та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, виходив з того, що розрахунок суми компенсації виплати ОСОБА_1 не відповідає рішенню Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі № 440/2788/19, а тому підлягає скасуванню, як протиправний. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тобто в частині задоволення заяви. Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. За змістом частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Згідно з частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу. З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем. Як свідчать матеріали справи, на виконання рішення суду від 19 вересня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області нараховано суму компенсації у розмірі 33 037,91 грн за період з вересня 2013 року по травень 2019 року. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). За приписами статті 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Статтею 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). З метою реалізації Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21 лютого 2001 року затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - Порядок № 159). За приписами пункту 4 Порядку № 159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на

100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячний індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом. Таким чином, основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком №159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії), що також підтверджується висновками висловленими Верховним Судом України у постановах від 18 листопада 2014 року у справі №21-518а14, від 11 липня 2017 року у справі №21-2003а16, Верховним Судом у постановах від 06 лютого 2018 року у справі №681/423/15-а, від 20 лютого 2018 року у справі №522/5664/17, від 21 червня 2018 року у справі №523/1124/17, від 03 липня 2018 року у справі №521/940/17, від 05 жовтня 2018 року у справі №127/829/17, від 12 лютого 2019 року у справі №814/1428/18, від 08 серпня 2019 року у справі №638/19990/16-а. При цьому період нарахування компенсації починається з місяця, наступного за місяцем нарахування невиплаченого доходу. Предметом розгляду справи №440/2788/19 є публічно правовий спір між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо здійснення розрахунку, нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 09 липня 2012 року у справі №1622/3903/2012 за період з 01 листопада 2011 року по 31 березня 2012 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії. Рішенням суду від 19 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії згідно з постановою Октябрського районного суд м. Полтави від 09 липня 2012 року у справі № 1622/3903/2012 за період з 01 листопада 2011 року по день фактичної виплати пенсії, а саме, по 24 червня 2019 року. На виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено розрахунок суми компенсації виплати ОСОБА_1 . Як випливає із розрахунку суми компенсації остання розрахована за період з 01 вересня 2013 року по 01 червня 2019 року. При цьому, з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 не є можливим встановити, яким рішенням / наказом / розпорядженням на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 09 липня 2012 року нараховано доплату в сумі 20281,10 грн. саме на серпень 2013 року, яка виплачена 24 червня 2019 року. Аналізуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає, що розрахунок суми компенсації виплати ОСОБА_1 не відповідає рішенню Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі № 440/2788/19, а тому підлягає скасуванню, як протиправний. Таким чином, колегія суддів вважає правомірним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення заяви ОСОБА_1 у зазначеній частині. Отже, колегія суддів переглянувши ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення заяви, вважає, що при її прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують. Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року по справі 440/2788/19 в частині задоволення заяви прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено. Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року по справі № 440/2788/19 залишити без змін. . Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський Судді(підпис) (підпис) О.І. Сіренко З.О. Кононенко Повний текст постанови складено 22.06.2020 року