Постанова Житомирський апеляційний суд № 295/12335/17

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №295/12335/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М. Категорія 47 Доповідач Талько О. Б. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючої судді: Талько О.Б., суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С., за участю секретаря Пеклін Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/12335/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення земельної ділянки в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Чішман Л.М., ВСТАНОВИВ: У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що на підставі договору дарування від 18 лютого 2008 року набув у власність 44/100 частини житлового будинку, а також земельну ділянку площею 0,0272 га, які розташовані в АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками вказаного будинковолодіння є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Вказує, що у зв`язку із здійсненням добудови до цього житлового будинку рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2010 року були змінені ідеальні частки співвласників. Так, йому належить 21/100 частини житлового будинку, ОСОБА_2 - 42/100 частини, ОСОБА_3 23/100 частини та ОСОБА_5 -14/100 частин житлового будинку. За вказаним будинковолодінням закріплена земельна ділянка загальною площею 0,1830 га., з якої 0,0272 га. належить йому. Інша частина земельної ділянки належить ОСОБА_5 . Оскільки між сторонами виник спір з приводу користування земельною ділянкою, позивач просив виділити йому в натурі земельну ділянку площею 0,0272 га. Ухвало Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2018 року до участі у справі залучено правонаступника ОСОБА_5 ОСОБА_4 . Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позов. Зокрема, зазначає, що відповідачі не надають згоду на виділ в натурі належної йому земельної ділянки, що призвело до порушення його права власності. Обгрунтовуючи позовні вимоги, він надав суду висновок земельно-технічної експертизи, згідно з яким експертом запропоновано два варіанти виділу в натурі належної йому земельної ділянки. Вказує, що варіант № 2 даної експертизи найбільш наближений до фактичного порядку користування земельною ділянкою та відповідає розміру ідеальних часток кожного співвласника будинковолодіння. В судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу. На думку ОСОБА_3 , апеляційна скарга є безпідставною, оскільки у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 будуть порушені її права, адже при виділенні і натурі земельної ділянки згідно із запропонованими експертом варіантами, вона буде позбавлена можливості проходити до земельної ділянки, якою вона користується на умовах оренди. Орендована нею земельна ділянка є суміжною із земельною ділянкою, яку позивач бажає виділити в натурі. Окрім того, експерт виділив у спільне користування співвласників земельну ділянку, яка належить їй на праві приватної власності. Також ОСОБА_3 пояснила, що інші співвласники домоволодіння користуються земельними ділянками, що не є суміжними із земельною ділянкою, яку позивач просить виділити йому в натурі. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно з договором дарування, укладеним 18 лютого 2008 року, ОСОБА_1 набув у власність 44/100 частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . На підставі цього ж договору йому належить земельна ділянка площею 0,0272 га, яка розташована за вказаною адресою та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд. 17 жовтня 2008 року ОСОБА_1 виданий державний акт на право приватної власності на дану земельну ділянку. Вказаний державний акт є чинним та не оспорений у встановленому законом порядку. Матеріали справи також свідчать, що співвласниками даного домоволодіння були: ОСОБА_5 , якій належало 38/100 частин житлового будинку, а також ОСОБА_3 яка набула у власність 18/100 його частин. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 здійснено добудову до вказаного житлового будинку, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2010 року визначено наступні частки співвласників у будинковолодінні: за ОСОБА_3 визнано право власності на 65/100 частин житлового будинку, за ОСОБА_1 на 21/100 частину даного житлового будинку, а частка ОСОБА_5 визначена у розмірі 14/100 частин. Право власності на визначені судом частки було зареєстроване за співвласниками у встановленому законом порядку. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно також свідчить про те, що на підставі договору дарування, укладеного 20 грудня 2010 року, право власності на 42/100 частини вказаного житлового будинку перейшло до ОСОБА_2 , а у власності ОСОБА_3 залишилось 23/100 частини будинковолодіння. Судом також встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями ОСОБА_5 є: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , остання оформила свої спадкові права та набула право власності на 14/600 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . В судовому засіданні встановлено, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого 7 грудня 2005 року, ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 0,0500 га, яка розташована за вказаною адресою й призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Матеріали справи також свідчать, що 26 липня 2005 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладена угода про порядок користування земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1 . Згідно з висновком земельно-технічної експертизи №462/20, яка проведена судовим експертом Лазарчук В.В. 14 травня 2020 року за заявою ОСОБА_1 , експертом запропоновано варіант виділення належної позивачеві земельної ділянки площею 0,0272 га, яка розташована в АДРЕСА_1 . Вказаний варіант наведений у додатку №1 земельно-технічної експертизи та передбачає, що лінія розподілу ділянки проходить по точках : 5-6-7-8-9-20-21-22-23-2-3-4-5 і на плані ділянку позначено синім кольором; зі сторонами : 13,42м-3,01м-11,85м-6,69м-3,68м-по стіні будівлі (20-21-22-23)-13,83м-6,84м-2,57м -3,71м. Відповідно до приписів ч.1 ч.2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 статті 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Таким чином, позивач вправі ставити питання про виділення в натурі земельної ділянки площею 0,0272 га, яка належить йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку. При цьому, запропонований судовим експертом варіант виділення земельної ділянки, який міститься у додатку №1 до висновку земельно-технічної експертизи №462/20 від 14 травня 2020 року, відповідає фактичному порядку користування земельною ділянкою. Належних та допустимих доказів того, що внаслідок виділення позивачеві земельної ділянки згідно із запропонованим експертом варіантом будуть порушені права інших співвласників, суду не надано. Таким чином, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового,- про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Керуючись ст. ст. 259,268,367, 368, 374, 376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. Виділити в натурі ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0272га, яка розташована по АДРЕСА_1 ,з урахуванням площі під будівлями. Лінія розподілу ділянки проходить по точках : 5-6-7-8-9-20-21-22-23-2-3-4-5 і на плані ділянку позначено синім кольором; зі сторонами : 13,42м-3,01м-11,85м-6,69м-3,68м-по стіні будівлі (20-21-22-23)-13,83м-6,84м-2,57м -3,71м. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуюча Судді: