Постанова 4823 № 738/1158/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 18 червня 2020 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 738/1158/19 Головуючий у першій інстанції Волошина Н. В. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/728/20 Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Бечка Є.М., суддів: Євстафіїва О.К., Кузюри Л.В., секретар: Кривопиша Я.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської районної спілки споживчих товариств, державного реєстратора відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг Менської районної державної адміністрації Білець Оксани Іванівни про визнання дій протиправними та постанови недійсною, дата та місце складання повного тексту рішення: 13 березня 2020 року, м.Мена, В С Т А Н О В И В : У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Менської районної спілки споживчих товариств, Державного реєстратора відділу Державної реєстрації та надання адміністративних послуг Менської районної державної адміністрації Білець О.І. про визнання незаконними дій Менської районної спілки споживчих товариств, що полягають у прийнятті Постанови Правління Менської райспоживспілки від 15 липня 2016 року №10 «Про органи управління і контролю Березнянського споживчого товариства»; про визнання недійсною Постанови Правління Менської райспоживспілки від 15 липня 2016 року №10 «Про органи управління і контролю Березнянського споживчого товариства»; про визнання незаконними дій Державного реєстратора Відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг Менської районної державної адміністрації Білець О.І. щодо внесення 21 липня 2016 року змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, шляхом внесення запису 10501070019000062 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну керівника та складу підписантів Березнянського споживчого товариства. Позовні вимоги мотивував тим, що 13 липня 2016 року на загальних зборах членів Березнянського СТ були затверджені зміни до Статуту товариства та обрано його - ОСОБА_1 головою правління. 14 липня 2016 року були внесені зміни до відомостей про дану юридичну особу, зокрема, щодо зміни відомостей про керівника та склад підписантів Березнянського ОСОБА_2 . Проте 21 липня 2016 року державний реєстратор Білець О.І. внесла запис до ЄДР щодо зміни керівника та складу підписантів Березнянського СТ на підставі постанови Правління Менської райспоживспілки від 15 липня 2016 року №10 «Про органи управління і контролю Березнянського споживчого товариства». Позивач зазначив, що відповідно до діючого законодавства та Статуту Березнянського ОСОБА_2 , єдиним уповноваженим органом управління Березнянського СТ, є загальні збори членів даного товариства, а органом, уповноваженим вирішувати питання щодо призначення виконуючого обов`язки голови правління Правління Березнянського СТ, а не Правління Менської райспоживспілки. Ані Загальні збори членів Березнянського СТ, ані Правління Березнянського СТ не обирали та не призначали керівником Речицьку В.І. та не уповноважували зазначену особу на подання документів для проведення реєстраційних дій. Отже, 20 липня 20156 року документи були подані особою, яка не мала на це повноважень. Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що загальними зборами порушені його, як фізичної особи, права щодо виконання обов`язків голови правління Березнянського споживчого товариства, обраного 13 липня 2016 року уповноваженим органом управління Березнянського споживчого товариства. Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про доведеність недійсності рішень загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства та безпосереднього впливу такого рішення на рішення у даній справі. Також особа, яка подає апеляційну скаргу зазначає, що відповідно до ст.84 ЦК України, ст.8 Закону України «Про споживчу кооперацію» та Статуту Березнянського СТ єдиним уповноваженим органом управління Березнянського СТ, до повноважень якого віднесено питання обрання голови правління Березнянського СТ, є Загальні збори членів Березнянського ОСОБА_2 , а органом, уповноваженим вирішувати питання щодо призначення виконуючого обов`язки голови правління Березнянського СТ Правління Березнянського СТ, а не Правління Менської райспоживспілки. Особа, яка подає апеляційну скаргу звертає увагу, що постанова Правління Менської райспоживспілки не відповідає вимогам законодавства та положенням чинного на час її прийняття Статуту Березнянського ОСОБА_2 , а також визначеній на законодавчому рівні компетенції органу, який її прийняв, а отже є незаконною та порушує його права. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що суд помилково посилається на Статут Березнянського споживчого товариства у редакції від 17 жовтня 2008 року, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин діяла редакція від 13 липня 2016 року. Від Менської спілки споживчих товариств 05 червня 2020 року надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому сторона відповідача просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Відповідач вказує, що ОСОБА_1 звертався до цих же відповідачів, з цих же підстав до Чернігівського окружного адміністративного суду у 2017 року та постановою Верховного Суду від 06 березня 2019 року зазначено, що об`єктом спору є позачергові загальні збори членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року та ухвалені ними рішення, які і спричинили виникненню спірних правовідносин між позивачем і споживчим товариством та зробив висновок, що відносини між позивачем і відповідачем не є публічно правовими, а корпоративними, і підлягають вирішенню у Господарському суді. В подальшому постановою Верховного Суду від 21 квітня 2020 року залишені без змін рішення Господарського суду Чернігівської областівід 19 вересня 2019 року та Північного апеляційного суду по справі №927/411/19 за позовом ОСОБА_3 до Березнянського споживчого товариства, якими визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства, які оформлені протоколом №1 загальних зборів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, а також відповідач заперечував щодо прохання Менської районної спілки споживчих товариств про долучення відзиву та продовження терміну подання відзиву, оскільки він не відповідає вимогам ст.360 ЦПК України та ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2020 року та не вважати належними та допустимими доказами додані до відзиву фотокопії документів. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Менської районної спілки споживчих товариств, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та перевіривши законність рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.263 ЦПК України передбачено, що рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Даним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає. Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернувся з даним позовом як фізична особа, при цьому позовні вимоги обґрунтовує порушенням його прав, пов`язаних з неможливістю виконання обов`язків голови правління Березнянського споживчого товариства, обраного 13 липня 2016 року уповноваженим органом управління Березнянського споживчого товариства загальними зборами. Вбачається, що Протоколом №1 загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року обрано керівником Березнянського СТ ОСОБА_1 та затверджено зміни до Статуту Березнянського споживчого товариства шляхом викладення його у новій редакції (а.с.22-25 т.1). Дані про керівника Березнянського СТ ОСОБА_1 внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.35 т.1). Матеріали справи містять також реєстраційний список членів Березнянського СП, що зареєструвалися для участі у Загальних зборах 13 липня 2016 року (а.с.26-27 т.1). Вбачається, що на загальних зборах 13 липня 2016 року затверджено Статут Березнянського СТ (а.с.28-34 т.1). Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14 липня 2016 року до ЄДР були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах щодо зміни відомостей про керівника та складу підписантів Березянського СТ (номер запису 10501070015000062), а також проведена державна реєстрація змін до установчих документів Березнянського СТ щодо зміни місцезнаходження (номер запису 10501050016000062). Записом №10501070015000062 від 14 липня 2016 року внесено запис про керівника Березнянського СТ ОСОБА_1 (а.с.39-42 т.1) В подальшому правління Менської райспоживспілки 15 липня 2016 року, керуючись п.1 Статуту Березнянського споживчого товариства, а також п.23 Статуту Менської райспоживспілки та на виконання п.2.1.4 та п.2.1.8 договору делегування повноважень від 01 жовтня 2013 року, укладеного між Менською райспоживспілкою та Березнянським СТ, прийняло постанову №10 «Про органи управління і контролю Березнянського споживчого товариства», згідно з якою вирішило:

1. З метою запобігання рейдерському захопленню та розкраданню майна, коштів Березнянського СТ у зв`язку із порушенням кримінальної справи по ст.356 у відношенні незаконного обрання (з порушенням Статуту) голови Березнянського СТ ОСОБА_1 на зборах від 13 липня 2016 року, які були скликані та проведені з грубим порушенням законодавства України та Статуту Березнянського СТ, керуючись п.31 «л» Статуту Менської районної спілки споживчих товариств та п.19 «д», п.29 Статуту Березнянського споживчого товариства призупинити дію усіх рішень прийнятих на зборах від 13 липня 2016 року до вирішення всіх питань в суді;

2. До проведення звітно-виробничих зборів членів Березнянського товариства призначити ОСОБА_4 на посаду в.о.голови правління Березнянського споживчого товариства з 15 липня 2016 року, надати їй право підписувати договори та інші документи без доручення. Пунктом 4 цієї постанови уповноважено в.о. голови правління Березнянського споживчого товариства ОСОБА_4 зареєструвати зміни до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.37 т.1). Згідно розпорядження № 1 від 15 липня 2016 року ОСОБА_4 приступила до виконання обов`язків голови правління Березнянського споживчого товариства (а.с.38 т.1). ОСОБА_4 звернулась до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської обл. 20 липня 2016 року з заявою про проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» та надала: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, як і містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; копію квитанції про сплату адміністративного збору; розпорядження № 1 від 15 липня 2016 року. На підставі наданих нею документів 21 липня 2016 року Державним реєстратором Білець О.І. було здійснено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис №10501070019000062. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19 вересня 2019 року по справі №927/411/19 (а.с.202-211 т.1), яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21 січня 2020 року (а.с.24-33), а в подальшому залишено без змін постановою Верховного Суд від 21 квітня 2020 року (а.с.113-120 т.2) визнані недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства, які оформлені протоколом №1 загальних зборів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року. Згідно ч.1 с.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 5-7 даної статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосується предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконані обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Нормами статей 83, 85, 86 ЦК України визначено, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню. Згідно ст.8 Закону України «Про споживчу кооперацію» споживчі товариства можуть на добровільних засадах об`єднуватися в місцеві спілки, Центральну спілку споживчих товариств України, і мають право вільного виходу з них. Взаємовідносини між споживчими товариствами та їх спілками будуються на договірних засадах. Товариства можуть делегувати спілкам частину своїх повноважень та виконання окремих функцій. Частиною 2 даної статті визначено, що спілки споживчих товариств виходячи з делегованих їм прав можуть представляти і захищати інтереси споживчих товариств, їх членів та обслуговуваного населення у відповідних державних та інших органах, а також у міжнародних організаціях; подавати споживчим товариствам практичну допомогу в здійсненні господарської діяльності, впровадженні в практику досягнень науково-технічного прогресу, передового досвіду; проводити науково-дослідні і дослідно-конструкторські роботи, підготовку та підвищення кваліфікації кадрів; вирішувати господарські спори між організаціями і підприємствами споживчої кооперації; вести власну господарську діяльність, спрямовану на створення необхідної виробничої та соціальної інфраструктури споживчої кооперації. Вищим органом управління спілки є з`їзд (конференція), який приймає статут, обирає розпорядчі, виконавчі та контрольні органи, вирішує інші питання діяльності спілки. Взаємодія і підпорядкованість розпорядчих, виконавчих та контрольних органів спілки визначається статутом (ч.3). Спілка визнається юридичною особою і може здійснювати господарську та іншу не заборонену чинним законодавством діяльність з дня її державної реєстрації. Вона не відповідає за зобов`язаннями споживчих товариств і не має щодо них розпорядчих функцій (ч.4). Таким чином посилання позивача на рішення позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства, які оформлені протоколом №1 загальних зборів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року, та як його було обрано головою Березнянського споживчого товариства та затверджено Статут Березнянського споживчого товариства у новій редакції, є безпідставними. Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про доведеність недійсності рішень загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства та безпосереднього впливу такого рішення на рішення у даній справі не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи, зокрема постановою Верховного Суд від 21 квітня 2020 року у справі №927/411/19. Доводи апеляційної скарги про те, що суд помилково посилається на Статут Березнянського споживчого товариства у редакції від 17 жовтня 2008 року, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин діяла редакція від 13 липня 2016 року, не заслуговують на увагу, оскільки враховуючи рішення суду в справі №927/411/19 слід керуватися саме Статутом Березнянського споживчого товариства у редакції від 17 жовтня 2008 року (а.с.91-101 т.1) відповідно до п.3 якого споживче товариство на добровільних засадах входить до складу Менської райспоживспілки, виконує обов`язки членів спілки, визначених її статутом та має право вільного виходу з неї. Взаємовідносини між споживчим товариством і райспоживспілкою будуються на договірних засадах. Згідно п.4 споживче товариство делегувало Менській райспоживспілці частину своїх повноважень та виконання окремих функцій. Доводи апеляційної скарги в їх сукупності зводяться до невірного розуміння скаржником вимог чинного законодавства та власного тлумачення характеру спірних правовідносин у даній справі. Такі доводи враховані судом першої інстанції та не знайшли свого підтвердження. Заперечення відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу є слушними і такими, що судом апеляційної інстанції приймаються у повному обсязі, хоча подані з пропуском встановленого судом строку однак мають суттєве значення для встановлення обставин справи. 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX. У пункті 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 №239 до зазначеної постанови №211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24 квітня 2020 року. 22 квітня 2020 року Кабінет Міністрів України продовжив дію карантину до 11 травня 2020 року, 04 травня 2020 року Кабінет Міністрів України продовжив карантин в Україні до 22 травня 2020 року, а 20 травня 2020 року до 22 червня 2020 року. З матеріалів справи вбачається, що відзив на апеляційну скаргу подано в момент дії карантину, а тому строк відповідачем не пропущено. Оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд першої інстанції із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, тому, відповідно до положень ст.375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Крім того, оскільки задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Менського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2020 року без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови. Повний текст постанови складено 19червня 2020 року. Головуючий: Судді: