Постанова 4818 № 644/535/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Провадження: 33/818/816/20 Головуючий І інстанції Клименко А.М. Справа № 644/535/20 Доповідач Кружиліна О.А. Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 червня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,- в с т а н о в и в : Постановою судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень. Не погодившись з вказаною постановою, 05 червня 2020 року, захисник ОСОБА_1 адвокат Михайлов О.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Згідно з частинами 1, 2 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Михайловим О.М. надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та угоду про надання юридичної допомоги б/н від 20.05.2020 (а.с. 24, 25). При цьому, угода про надання юридичної допомоги б/н від 20.05.2020 не містить повноважень адвоката або обмежень його прав на вчинення окремих дій як захисника. З огляду на викладене, матеріали справи не містять підтвердження повноважень адвоката Михайлова О.М. на підписання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 , що є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала. Керуючись ст.ст. 271, 294, 295 КУпАП, - п о с т а н о в и в : Повернути адвокату Михайлову Олексію Михайловичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , апеляційну скаргу на постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 березня 2020 року. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна