Постанова Закарпатський апеляційний суд № 308/4266/20

Справа № 308/4266/20 П О С Т А Н О В А Іменем України 15 червня 2020 року м. Ужгород Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого-судді: Собослой Г.Г., суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у справі № 308/4266/20 (Головуючий: Крегул М.М.), - В С Т А Н О В И Л А : У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 63 040,00 грн. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 185 ЦПК України. Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для її постановлення відсутні, так як судом безпідставно обмежено позивача у доступі до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема про повернення заяви позивачеві (п. 6 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав. При постановленні ухвали про повернення позовної заяви із підстав передбачених п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя зазначив, що позовна заява подана в електронній формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а тому не підлягає розгляду. Із даним висновком судді не можна погодитися виходячи із наступного. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Частинами 5, 6 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Державна судова адміністрація України відповідно до рішення Вищої ради правосуддя відкликала оголошення опубліковане в газеті «Голос України» 01.12.2018 р. за № 229, щодо створення та забезпечення функціонування ЄСІТС, тобто таке з 01.03.2019 року не розпочало свою роботу. Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачає можливість до початку функціонування ЄСІТС використання судами в тестовому режимі окремих інструментів електронного правосуддя, серед яких і модуль «Електронний суд». Пунктом 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 року № 16 визначено, що окремі норми Положення про АСДС, які в тому числі стосуються використання Електронного суду, набирають чинності та можуть використовуватися у тестовому режимі виключно для судів та органів системи правосуддя, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України. Відповідний перелік пілотних судів визначених наказом ДСА України від 22.12.2018 року № 628, згідно з яким тестовий режим функціонування Електронного суду запроваджено у всіх місцевих та апеляційних судах, а отже і в Ужгородському міськрайонному суду. Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https//cabinet.court.gov.ua/ ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Таким чином, з 22.12.2018 року отримані всіма місцевими та апеляційними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему «Електронний суд» мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку. Відсутність факту початку повноцінного функціонування ЄСІТС не може бути перешкодою для роботи її підсистеми «Електронний суд» та відповідно, права особи на подання процесуальних документів через що підсистему в електронній формі. Підсистема «Електронний суд» доступна на офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду та дозволяє особі, зареєстрованій у ній, формувати відповідні документи, чим ОСОБА_1 скористався. Колегія суддів вважає, що особа, яка має намір звернутися до суду з позовом вправі очікувати на можливість подання його через підсистему «Електронний суд», яка функціонує та дозволяє учасникам справи подавати документи до суду (в т.ч. і позовну заяву) в електронному вигляді. За таких обставин ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження. Керуючись ст. с. 373, 379, 381-384 ЦПК України судова колегія,- П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження. Постанова оскарженню не підлягає. Повний текст постанови складено 15 червня 2020 року.. Головуючий: (підпис) Судді: (підписи) Згідно з оригіналом: Суддя Закарпатського апеляційного суду Г.Г. Собослой