Ухвала КЦС ВС № 766/3470/16-ц

Ухвала 17 червня 2020 року м. Київ справа № 766/3470/16-ц провадження № 61-38424св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є. учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна, розглянув клопотання Державного підприємства «Сетам» про виклик представника для надання пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна, про визнання електронних торгів недійсними, за касаційними скаргами ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» на постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2018 року, ВСТАНОВИВ: У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ДП «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька О. А., про визнання електронних торгів недійсними. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними: електронні торги з реалізації 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 , результати яких оформлені протоколом № 147268 про проведення електронних торгів від 04 березня 2016 року та актом державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 22 березня 2016 року; протокол № 147268 про проведення електронних торгів від 04 березня 2016 року; акт державного виконавця від 22 березня 2016 року про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 ; свідоцтво від 30 березня 2016 року, видане приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О. А., про придбання ОСОБА_2 на електронних торгах 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 319,54 грн у відшкодування судових витрат. 12 червня 2018 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2018 року та залишити в силі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права. 23 червня 2018 року ДП «Сетам» через засоби поштового зв?язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права. Одночасно у касаційній скарзі ДП «Сетам» просить викликати представника ДП «Сетам» для надання пояснень по справі. Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2018 року та витребувано матеріали цивільної справи № 766/3470/16-ц з Херсонського міського суду Херсонської області. Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «Сетам» на постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2018 року. Зупинено дію постанови апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2018 року. 07 грудня 2018 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду. Розпорядженням від 16 квітня 2020 року № 1111/0/226-20 за касаційним провадженням № 61-38424св18 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві. Колегія суддів Верховного Суду вивчивши заявлене ДП «Сетам» клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга). Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень. Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи. Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні. Керуючись статями 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Державного підприємства «Сетам» про виклик представника для надання пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна, про визнання електронних торгів недійсними, за касаційними скаргами ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» на постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2018 року, - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун С. Ю. Бурлаков М. Є. Червинська