Ухвала КЦС ВС № 641/3071/17

УХВАЛА 16 червня 2020 року м. Київ справа № 641/3071/17 провадження № 61-8719ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Максимовим Миколою Ігоровичем, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 травня 2020 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПрАТ «Українська СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, ВСТАНОВИВ : ПрАТ «Українська СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього на свою користь 53 464 грн 74 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди в порядку регресу. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 липня 2017 року позов ПрАТ «Українська СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 53 464 грн. 74 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судових повісток про виклик у судові засідання не отримував, тому не знав про дату та час розгляду справи, а відповідно не був належним чином повідомленим про розгляд справи. Зазначав, що заочне рішення отримав лише 30 січня 2020 року. Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення залишено без задоволення. ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 липня 2017 року. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 липня 2017 року повернуто як передчасно подану. Вирішено питання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги. У червні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Максимов М. І. звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 травня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, УХВАЛИВ : Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова справу № 641/3071/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу. Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. С. Жданова В. М. Ігнатенко В. О. Кузнєцов