Ухвала КАС ВС № 820/722/17

УХВАЛА 17 червня 2020 року Київ справа №820/722/17 адміністративне провадження №К/9901/40541/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ФОР» про накладення арешту на кошти та зупинення видаткових операцій, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року, до касаційного розгляду в с т а н о в и в: Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України. За приписами пунктів 2, 3, 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, під час яких з`ясовано наявність клопотання позивача про заміну Головного управління ДФС у Харківській його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Харківській області, яке обґрунтовано проведеною реорганізацією у органах Державної фіскальної служби України, на підтвердження чого надано відповідні докази. Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Враховуючи викладене, клопотання позивача про заміну сторони у справі підлягає задоволенню. Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у х в а л и в: Замінити Головне управління ДФС у Харківській області її правонаступником - Головним управлінням ДПС у Харківській області. Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає. ........................... С.С. Пасічник, Суддя Верховного Суду