Ухвала КАС ВС № 640/2075/20

УХВАЛА 17 червня 2020 року Київ справа №640/2075/20 адміністративне провадження №К/9901/14584/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства "Красилівське" (далі - КСП «Красилівське») на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року по справі №640/2075/20 за позовом КСП "Красилівське" до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, - В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось КСП "Красилівське" з позовом до Міністерства юстиції України, в якому позивач просив: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 22 січня 2020 року №220/5, виданий на підставі висновку комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 19 грудня 2019 року за результатами скарги ОСОБА_1 до КСП "Красилівське" від 24 жовтня 2019 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2020 року задоволено заяву КСП "Красилівське", прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі №640/2075/20. ОСОБА_2 , який не брав участі у розгляді справи оскаржив ухвалу суду першої інстанції, покликаючись на те, що суд, приймаючи відмову позивача від позову не пересвідчився, що такі його дії призведуть до порушення прав, свобод та інтересів пайщиків КСП «Красилівське», які вважають наказ Міністерства юстиції України від 22 січня 2020 року №220/5 протиправним та таким, що порушує їх законні права, свободи та інтереси. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 травня 2020 року скасував ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 березня 2020 року та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. КСП "Красилівське" не погодилося із постановою суду апеляційної інстанції і звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою про її скасування та залишення в силі ухвали суду першої інстанції. Колегія суддів вивчила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про таке. Право на касаційне оскарження визначено у статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Згідно з цією статтею учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що відповідно до її частини першої до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення. У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції. Нарешті у частині третій цієї статті зазначено виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду. Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС скасовано ухвалу суду першої інстанції і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, ухвала суду першої інстанції постановлена не по суті справи. За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, не може бути предметом касаційного оскарження. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на викладене, керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства "Красилівське" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року по справі №640/2075/20 за позовом КСП "Красилівське" до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Судді: Т.Г. Стрелець С.Г. Стеценко