Постанова 4814 № 538/1397/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 538/1397/19 Номер провадження 22-ц/814/1243/20Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 червня 2020 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Кузнєцової О.Ю. суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М. імена (найменування) сторін: позивач: ОСОБА_1 відповідач: ОСОБА_2 розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області, ухвалене 19 лютого 2020 року у складі судді Бондарь В.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,- В С Т А Н О В И В : У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 11 371 грн. додаткових витрат на дитину. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що з 07 липня 2007 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2014 року. Вказувала, що за час перебування у шлюбі в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розлучення проживає з нею. Зазначала, що протягом 2018 - 2019 року нею понесені витрати на оплату послуг репетитора англійської мови для сина, витрати на купівлю одягу, іграшок, телефона та гіроборда. Окрім того, нею було витрачено кошти на придбання ліків для дитини. Загальна сума витрат склала 22 742 грн., які вона вважає додатковими витратами на дитину, та які мають бути розподілені між нею та відповідачем у рівних частках. Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , просила скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права. Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення ухвалене у справі повною мірою відповідає вказаним вимогам. Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2014 року (а.с. 5-6). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Заочним рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8-10). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 74-75) та квитанцій про оплату аліментів (а.с. 67-73), ОСОБА_2 протягом 2019 року здійснював систематичну оплату аліментів. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 січня 2020 року становить 3 017,37 грн. Як вбачається з квитанцій № 729252 від 10.09.2018 року, № 054195 від 22.10.2018 року, № 054196 від 21.11.2018 року, № 054198 від 19.12.2018 року, № 054199 від 30.01.2019 року, № 269669 від 10.02.2019 року, № 269670 від 12.03.2019 року, № 269680 від 16.04.2019 року, № 269693 від 20.05.2019 року, № 269700 від 08.06.2019 року наданих ФОП ОСОБА_4 , позивач оплатила послуги репетитора з англійської мови на загальну суму 3340,00 грн. (а.с. 11-15). Фіскальними чеками підтверджуються наступні витрати: 875 грн. - дитяче взуття; 319 грн. - пуловер, 299 грн. - сорочка, 538 грн. - брюки, 199 грн. - шапка, 123 грн. - капці дитячі, 950 грн. - одяг в магазині «Джинсовий стиль», 758 грн. - інгалятор та ліки, 219 грн. - іграшки, 599 грн. - іграшка «Регулус 33»; 988 грн. - труси, брюки, сорочки, танки, туфлі до школи, 320 грн. - шкарпетки, труси, сорочка, тапки до школи; 4216 грн. - оплата за оздоровчий табір «Орлятко»; 2200,03 грн. - телефон iPhone 5С; 6799 грн. - гіроборд (а.с. 16-23). Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про недоведеність позовних вимог ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17, до особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. ОСОБА_1 не надано доказів наявності особливих обставин, передбачених ст. 185 СК України, для стягнення додаткових витрат. Матеріали справи не містять відомостей про те, що витрати на репетитора з англійської мови, одяг, іграшки та ліки пов`язані з певними особливим обставинами, які виходять за межі звичайного забезпечення усестороннього розвитку дитини та підтримання її нормальної життєдіяльності. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Отже, забезпечення розвитку дитини та піклування про її здоров`я є обов`язком батьків та, без наявності підтверджених особливих обставин, не дають підстав для стягнення додаткових витрат на дитину із платника аліментів. Посилання апелянта на виписку з медичної карти стаціонарного хворого (а.с. 116), не свідчить про те, що понесені витрати пов`язані з особливими обставинами, викликаними станом здоров`я її сина. Вказана виписка не містить рекомендацій щодо придбання товарів, витрати на які ОСОБА_1 бажає стягнути з відповідача. Більше того, обставини справи не дають підстав вважати, що понесені позивачем витрати носять характер додаткових, оскільки їх розмір відповідає розміру сплачених ОСОБА_2 аліментів за 2019 рік. Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість апелянтом наведено не було. Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено. Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий: О.Ю. Кузнєцова Судді С.А. Гальонкін Л.М. Хіль