LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС2-59/11

від 15.06.2020 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Ізмаїльської міської ради Одеської області, тре…

УХВАЛА 15 червня 2020 року м. Київ справа № 2-59/11 провадження № 61-38077св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У липні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Ізмаїльської міської ради Одеської області про відшкодування майнової і моральної шкоди. У липні 2006 року ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Ізмаїльської міської ради Одеської області про відшкодування майнової і моральної шкоди. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2006 року вищевказані позови об`єднанні в одне провадження. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року, яке залишене без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди - 86 623,00 грн, на відшкодування моральної шкоди - 2 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди кожному по - 57 924,25 грн, на відшкодування моральної шкоди кожному по - 2 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. У червні 2018 року Комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2018 року, просило скасувати оскаржувані рішення. 19 вересня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі. Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року). Касаційна скарга у цій справі подана у червні 2018 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ. Відповідно до розпорядження від 15 квітня 2020 року № 1093/0/226-20 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до пунктів 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 «Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя» доповідачем у справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Олійник А. С. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів на 01 липня 2020 року. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. С. Олійник С. О. Погрібний В. В. Яремко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»