LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС175/4054/19

від 12.06.2020 · Цивільна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 2…

Ухвала 12 червня 2020 року м. Київ справа № 175/4054/19 провадження № 61-8365ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , у якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у Автотранспортному коледжі Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» на денному відділенні за спеціальністю «Автомобільний транспорт» у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення сином навчання чи до досягнення ним двадцяти трьох років, в залежності від того, яка з цих подій настане першою. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1 000 грн щомісячно, починаючи стягнення з 15 жовтня 2019 року і до 01 липня 2021 року (за умови продовження навчання), допустивши по справі негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 3 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 840,80 грн судового збору у дохід держави. У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року, у якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої). Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України. Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства). Предметом спору у цій справі є стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, а тому справа є малозначною. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков І. О. Дундар В. І. Крат

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»