Ухвала КЦС ВС № 219/10164/16-Ц

УХВАЛА 04 червня 2020 року м. Київ справа № 219/10164/16-ц провадження № 61-3929св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Часовоярський завод «Гідрозалізобетон», провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Часовоярський завод «Гідрозалізобетон» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та грошової компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Часовоярський завод «Гідрозалізобетон» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року в складі судді Павленко О. М. та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року в складі колегії суддів: Краснощокової Н. С., Азевича В. Б., Новосядлої В. М., ВСТАНОВИВ: У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Часовоярський завод «Гідрозалізобетон» (далі - ТОВ «Часовоярський завод «Гідрозалізобетон») та просила стягнути грошову компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 01 грудня 2014 року і до ухвалення рішення у справі. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року, позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Часовоярський завод «Гідрозалізобетон» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 32 694, 34 грн та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати в сумі 1 572, 94 грн. У січні 2018 року ТОВ «Часовоярський завод «Гідрозалізобетон»звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить частково скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року в частині стягнення середнього заробітку і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в їх задоволенні. Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. За вказаних обставин тут і надалі положення ЦПК України застосовуються у редакції, яка діяла до 08 лютого 2020 року. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Часовоярський завод «Гідрозалізобетон» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та грошової компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Часовоярський завод «Гідрозалізобетон» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов С. О. Карпенко В. А. Стрільчук