Ухвала КЦС ВС № 725/5093/17

УХВАЛА 15 червня 2020 року м. Київ справа № 725/5093/17 провадження № 61-39685св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя - доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнязаяву судді Яремка В. В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна. Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 березня 2018 року, з висновками якого погодився Апеляційний суд Чернівецької областів ухвалі від 30 травня 2018 року, в позові ОСОБА_1 відмовлено. У липні 2018 року ОСОБА_1 через адвоката Каменецької Х. Д. ,звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, просив скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. 19 липня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу. У липні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду. Відповідно до розпорядження від 16 квітня 2020 року № 1123/0/226-20 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до пунктів 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 «Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя» доповідачем у справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Олійник А. С. та суддів, які входять до складу колегії: Погрібний С. О., Яремко В. В. У вказаній справі суддя Яремко В. В. заявив самовідвід з підстав, визначених частиною другою статті 36 ЦПК України та частиною третьою статті 37 ЦПК України, оскільки він брав участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції. Заява Яремка В. В. про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до частини другої статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України. Згідно з частиною третьою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції. Ураховуючи те, що 30 травня 2018 року у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області суддя Яремко В. В. брав участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, він не може брати участі у розгляді цієї справи у Верховному Суді з підстав, визначених частиною другої статті 36, частиною третьою статті 37 ЦПК України, з урахуванням підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Заяву судді Яремка В. В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, задовольнити. Відвести суддю Яремка В. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна. Справу передати на автоматизований розподіл. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. С. Олійник С. О. Погрібний В. В. Яремко