Постанова Чернігівський апеляційний суд № 731/569/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 15 червня 2020 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 731/569/19 Головуючий у першій інстанції Савенко А. І. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/511/20 Чернігівський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Скрипки А.А. суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К. сторони: позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області у складі судді Савенка А.І. від 15 січня 2020 року, місце ухвалення рішення смт.Варва, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, В С Т А Н О В И В: У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (а.с.33), просила: стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3 000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на своє утримання у розмірі 1 000 грн., починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дочкою віку трьох років. Вимоги заявленого позову ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розлучення сторін проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач вказує, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_3 , при цьому дитина потребує нормального харчування, одягу, коштів на лікування. ОСОБА_1 зазначає, що вона сама також потребує матеріальної допомоги, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років, і у зв`язку з даними обставинами, не працює. ОСОБА_1 стверджує, що відповідач є працездатним, має у власності земельну ділянку площею 2 га, також у його власності знаходяться транспортні засоби, а саме, спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF CF85.430, 2002 року випуску та причеп LECITRAILER, модель НОМЕР_1 НОМЕР_2 , який був придбаний 20.03.2019 року, причеп ЛЕВ, модель НОМЕР_3 , який був придбаний у 2018 році, автомобіль AUDI, придбаний 13.09.2019 року. Позивач вказує, що відповідач за допомогою зазначених транспортних засобів здійснює перевезення вантажів, отримує значний прибуток, що підтверджується актами виконаних робіт. Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 15.01.2020 року вимоги позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з 16.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 16.12.2019 року і до досягнення дитиною трирічного віку, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 536 грн. 80 коп. Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 15.01.2020 року в частині розміру стягнутих аліментів, а саме, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3 000 грн. щомісячно, починаючи з 16.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову і до досягнення дитиною віку трьох років. Доводи апеляційної скарги вказують, що ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду першої інстанції від 15.01.2020 року в частині визначення судом розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Доводи апеляційної скарги зазначають, що висновки суду першої інстанції у оскаржуваній частині не узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи. Доводи апеляційної скарги стверджують, що всупереч вимогам ч.1 статті 182 Сімейного кодексу України, судом при вирішенні даного спору по суті не було враховано матеріальне становище дитини, а також матеріальне становище платника аліментів. Доводи апеляційної скарги вказують, що суд першої інстанції не прийняв до уваги наявність у відповідача транспортних засобів, на яких він здійснює перевезення вантажів та заробляє значні кошти, що підтверджується актами виконаних робіт. ОСОБА_1 у доводах апеляційної скарги зазначає, що витрати відповідача на придбання кожного транспортного засобу перевищують десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. Доводи апеляційної скарги стверджують, що при вирішенні даного спору по суті суд першої інстанції також не прийняв до уваги вимоги ч.3 статті 182 Сімейного кодексу України. Доводи апеляційної скарги вказують, що у власності відповідача також перебуває земельна ділянка площею 2 га, яка знаходиться на території Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області. Доводи апеляційної скарги зазначають про наявність у ОСОБА_2 можливості сплачувати аліменти у розмірі, який просила стягнути ОСОБА_1 у вимогах заявленого позову. Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, апеляційний суд розглядає справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 15.01.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без повідомлення учасників справи. Згідно ч.13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Як вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень, сторони отримали копії ухвал апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи. Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 22.11.2018 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.5-6). Дочка сторін ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю, що підтверджується довідкою Варвинської селищної ради №4038 від 16.12.2019 року, з якої також вбачається, що з позивачем проживає її син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10,22). Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації і отримує допомогу при народженні дитини, розмір якої за період з 01.03.2018 року по 01.09.2018 року склав 5 160 грн. Допомогу при народженні дитини призначено з 01.07.2017 року по 31.07.2020 року (а.с.11). В судовому засіданні суду першої інстанції були досліджені оригінали свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів: автомобіля ДАФ днз. НОМЕР_4 , напівпричепа Лецітрейлер, днз. НОМЕР_5 , з яких вбачається, що їх власником є відповідач по справі. ОСОБА_6 , днз. НОМЕР_6 з 13.09.2019 року зареєстрований на ім`я відповідача. У власності відповідача також перебуває легковий причеп Лев, днз. НОМЕР_7 , який було придбано 22.12.2018 року. Згідно інформації з електронного кабінету водія (а.с.14), до автопарку ОСОБА_2 належать транспортні засоби: ЛЕВ(VIN: НОМЕР_8 ), державний номер НОМЕР_7 , зареєстрований 22.12.2018 року; DAF (VIN: НОМЕР_9 ), державний номер НОМЕР_10 , зареєстрований 09.08.2016 року; LECITRAILER (VIN: НОМЕР_11 ), державний номер НОМЕР_5 , зареєстрований 20.03.2019 року; AUDI (VIN: НОМЕР_12 ), державний номер НОМЕР_13 , зареєстрований 13.09.2019 року. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.12-13), вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, адреса: Чернігівська область, Варвинський район, с/рада Озерянська. У 2015 році вказана земельна ділянка була передана в оренду СТОВ Дружба-нова, при цьому орендна плата становить 7% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. З реєстрів ТТН до актів виконаних робіт на перевезення вантажів до Договору ПВ 01/07/2019-243 від 01.07.2019 року (а.с.15-21) вбачається, що за період з 08.09.2019 року по 07.11.2019 року перевізник ОСОБА_7 був виконавцем послуг з перевезення, замовником яких є СТОВ Дружба-Нова. У графі ПІБ водія вказано: ОСОБА_2 . Як вбачається із оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 15.01.2020 року, частково задовольняючи вимоги заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 офіційно не працює, проте має у власності земельну ділянку, вантажний тягач, причеп вантажний, причеп легковий та легковий автомобіль, отримує дохід від оренди земельної ділянки. Доказів того, що відповідач є непрацездатним, має інших утриманців або незадовільний стан здоров`я, суду не надано. За даних обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки відповідач є батьком дитини і повинен нарівні з матір`ю її утримувати, аліменти необхідно стягувати з батька дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду (16.12.2019 року), і до досягнення дитиною повноліття. В частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, суд першої інстанції зазначив наступне. Зважаючи на майновий стан відповідача, той факт, що крім обов`язку з утримання дружини, на нього будуть покладені обов`язки щомісячної сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 офіційно не працює, однак, зважаючи на його матеріальний стан, має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку необхідно задовольнити частково. При цьому аліменти необхідно стягувати з відповідача на користь позивача у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду (16 грудня 2019 року), і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доводи апеляційної скарги стверджують, що всупереч вимогам ч.1 статті 182 Сімейного кодексу України, судом при вирішенні даного спору по суті не було враховано матеріальне становище дитини, а також матеріальне становище платника аліментів. Доводи апеляційної скарги вказують, що суд першої інстанції не прийняв до уваги наявність у відповідача транспортних засобів, на яких він здійснює перевезення вантажів та заробляє значні кошти, що підтверджується актами виконаних робіт. ОСОБА_1 у доводах апеляційної скарги зазначає, що витрати відповідача на придбання кожного транспортного засобу перевищують десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. Доводи апеляційної скарги стверджують, що при вирішенні даного спору по суті суд першої інстанції також не прийняв до уваги вимоги ч.3 статті 182 Сімейного кодексу України. Доводи апеляційної скарги вказують, що у власності відповідача також перебуває земельна ділянка площею 2 га, яка знаходиться на території Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області. Доводи апеляційної скарги зазначають про наявність у ОСОБА_2 можливості сплачувати аліменти у розмірі, який просила стягнути ОСОБА_1 у вимогах заявленого позову. Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що в ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для збільшення розміру стягнутих судом першої інстанції аліментів з відповідача на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання позивача до досягнення дочкою трирічного віку. Разом з тим, при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, апеляційним судом враховуються вимоги розумності і справедливості. З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно статті 3 (ч.1) Конвенції про права дитини, 20.11.1989 року, (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), Конвенцію ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Частинами 2,3 статті 11 Закону України Про охорону дитинства визначено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ч.2, ч.4, ч.6 статті 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України, яка регламентує обов`язок батьків утримувати дитину, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до приписів ч.1 статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 статті 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Частиною 3 статті 182 Сімейного Кодексу України визначено, що суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. В судовому засіданні суду першої інстанції були досліджені оригінали свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів: автомобіля ДАФ днз. НОМЕР_4 , напівпричепа Лецітрейлер, днз. НОМЕР_5 , з яких вбачається, що їх власником є відповідач по справі. Датами набуття вказаного майна є 09.08.2016 рік та 20.03.2019 рік, відповідно. Відповідач в судовому засіданні суду першої інстанції вказав, що їх вартість становить близько 200 000 грн. Автомобіль Ауді, днз. НОМЕР_6 з 13.09.2019 року зареєстрований на ім`я відповідача. В судовому засіданні суду першої інстанції відповідачем також визнано факт перебування у його власності легкового причепу Лев, днз. НОМЕР_7 , який було придбано 22.12.2018 року, вартість якого становить близько 7 000 грн. З пояснень відповідача в судовому засіданні суду першої інстанції вбачається, що в рахунок орендної плати за оренду його земельної ділянки він отримує від СТОВ Дружба-Нова близько 4 000 грн. на рік. З реєстрів ТТН до актів виконаних робіт на перевезення вантажів до Договору ПВ 01/07/2019-243 від 01.07.2019 року (а.с.15-21) вбачається, що за період з 08.09.2019 року по 07.11.2019 року перевізник ОСОБА_7 був виконавцем послуг з перевезення, замовником яких є СТОВ Дружба-Нова. У графі ПІБ водія вказано: ОСОБА_2 . В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 офіційно не працює, проте, має у власності земельну ділянку, вантажний тягач, причеп вантажний, причеп легковий та легковий автомобіль, отримує відповідний дохід від здачі в оренду земельної ділянки та від виконання послуг з перевезення вантажів. Доказів того, що відповідач є непрацездатним, має на утриманні інших осіб або незадовільний стан здоров`я, суду не надано. Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 на час звернення до суду з даним позовом перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Також на утриманні позивача є син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від першого шлюбу. Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини справи, а також норми права, які регламентують спірні правовідносини, виходячи із вимог розумності і справедливості, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, при цьому рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 15.01.2020 року необхідно змінити, збільшивши розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1 500 грн. щомісячно до 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. щомісячно. Також рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 15.01.2020 року необхідно змінити, збільшивши розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання до досягнення дочкою ОСОБА_3 віку трьох років, з 800 грн. щомісячно до 1 000 (одна тисяча) грн. щомісячно. В іншій частині рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 15.01.2020 року підлягає залишенню без змін. Керуючись статтями: 367, 368, 369, 374; п.1 ч.1 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2020 року змінити, збільшивши розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1 500 грн. щомісячно до 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. щомісячно. Рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2020 року змінити, збільшивши розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання до досягнення дочкою ОСОБА_3 віку трьох років, з 800 грн. щомісячно до 1 000 (одна тисяча) грн. щомісячно. В іншій частині рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених п.2 ч.3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Дата складення повної постанови - 15.06.2020 року. Головуючий: Судді: