Ухвала КАС ВС № 826/7127/18

УХВАЛА 15 червня 2020 року Київ справа №826/7127/18 адміністративне провадження №К/9901/14254/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Єзерова А.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі №826/7127/18 за позовом державного підприємства «Еко» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, про визнання протиправною та скасування постанови,- В С Т А Н О В И В: Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2019 у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Еко" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, про визнання протиправною та скасування постанови. У касаційній скарзі Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. З оскаржуваного судового рішення вбачається, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку. На виконання вимог зазначеної ухвали, 08.04.2020 позивачем до суду було подано клопотання, в якому апелянт посилаючись на перебування посадової особи, яка має право підпису апеляційної скарги на лікарняному, просило суд поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначене клопотання відповідача визнано судом безпідставним та необґрунтованим. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування пункту 4 частини першої статті 299 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити. Керуючись статтями 169, 248, 333 КАС України, суд,- У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі №826/7127/18 за позовом державного підприємства «Еко» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, про визнання протиправною та скасування постанови. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В.М. Шарапа Судді В.М. Кравчук А.А. Єзеров