LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Постанова Черкаський апеляційний суд708/615/20

від 12.06.2020НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 23-з/821/22/20 Доповідач в апеляційній інстанції Справа № 708/615/20 Категорія: підсудністьПоєдинок І.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 червня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, в с т а н о в и в : До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду. В провадженні Чигиринського районного суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП. У Чигиринському районному суді працює одна суддя. Згідно наказу №8-В від 29 травня 2020 року про надання щорічних додаткових відпусток, суддя Івахненко О.Г. з 15 червня 2020 року по 07 вересня 2020 року буде знаходиться у щорічній основній та додаткових відпустках. Автоматичний розподіл даної справи не відбувся в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. В статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Таким чином, виходячи з необхідності додержання розумних строків при розгляді будь-якої справи, виникає необхідність у перенаправленні даної справи для розгляду в іншому суді Черкаської області. Оскільки питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульоване жодною нормою КУпАП, наявна прогалина в законодавстві, яку необхідно заповнити. В межах додержання принципу законності виникає необхідність застосувати принцип аналогії закону, тобто застосувати до даних правовідносин норми найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. Вирішення даного питання в КПК України передбачено ст.

34. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного. Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Як вбачається зі змісту подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 .Г., автоматичний розподіл даної справи не відбувся в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи. У Чигиринському районному суді працює одна суддя. Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, п о с т а н о в и в : Подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. - задовольнити. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя І.А. Поєдинок

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»