Постанова 4803 № 211/6466/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/5489/20 Справа № 211/6466/19 Суддя у 1-й інстанції - Папарига В. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 червня 2020 року м.Кривий Ріг справа № 211/6466/19 Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Барильської А.П., суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П., секретар судового засідання: Голуб О.О. сторони: позивач: ОСОБА_1 відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо», на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2020 року, яке постановлено суддею Папаригою В.А. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 10 березня 2020 року, - ВСТАНОВИВ: В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» про вирішення трудового спору. В обґрунтування позову зазначено, що позивач працює помічником машиніста електровоза в структурному підрозділі Криворізького локомотивного депо,ТЧ-2 Кривий Ріг, Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця». 02.07.2019 року наказом відповідача № 563/ТЧ «Про відсторонення від роботи працівника цеху експлуатації» позивача відсторонили від роботи в зв`язку з тим, що він нібито не пройшов перевірку знань нормативних актів з безпеки руху поїздів і маневрової роботи в комісії служби локомотивного господарства РФ «Придніпровська залізниця». 25.07.2019 року позивач звернувся до в/о начальника Криворізького локомотивного депо з заявою, в якій просив провести навчання з безпеки руху, але навчання не проводилися. 30.07.2019 року позивач знову звернувся до в/о начальника з заявою, в якій просив довести до його відома графік змінності, повідомити про навчання з безпеки руху та повідомити дату складання іспитів. В цей же день з листа, який надійшов від керівництва позивач дізнався, що йому відмовляють у можливості пройти навчання з посиланням на те, що немає нормативно-правових документів, які б передбачали навчання з безпеки руху. 15.08.2019 року позивач знову звернувся до в\о начальника з заявою, у якій просив організувати та провести навчання, повідомити про дату складання іспитів та до складу комісії з перевірки знань з безпеки руху включити представників профспілки від ППО ВПЗУ КЛД. 22.08.2019 року до профспілкового комітету ППО ВПЗУ КЛД надійшов лист від в\о начальника депо Тисленко В.П., у якому він просив розглянути питання про надання дозволу на звільнення позивача за п.2 ст. 40 УЗпП України. 28.08.2019 року Профспілковий комітет Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо прийняв рішення не надавати згоди на таке звільнення. На теперішній час позивач відсторонений від роботи без будь-якого соціального забезпечення. У зв`язку з вищевикладеним, посилаючись на те, що відповідачем порушено п.п. 2.1,2.2, 2.4, 2.6, 2.7, 2.12 «Положення про порядок вивчення та перевірку знань нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи працівниками залізничного транспорту України», затвердженого наказом міністерства транспорту та зв`язку України №499 від 14.06.2007 року, позивач просив суд зобов`язати відповідача видати наказ про перевірку нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи працівниками залізничного транспорту України у помічника машиніста електровозу ОСОБА_1 у відповідності до вищевказаного Положення, скасувати наказ від 02.07.2019 року №563/ТЧ «Про відсторонення від роботи працівника цеху експлуатації» та стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, за час відсторонення з 02.07.2019 року до часу прийняття рішення. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2020 року позов задоволено частково. Зобов`язано Регіональну філію «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Структурного підрозділу Криворізького локомотивного депо, видати наказ про перевірку нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи працівниками залізничного транспорту України у помічника машиніста електровозу ОСОБА_1 у відповідності до Положення «Про порядок вивчення та перевірку знань нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи працівників залізничного транспорту України. Визнано незаконним наказ в.о. начальника Структурного підрозділу Криворізького локомотивного депо Регіональної філії «Придніпровська залізниця», Акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_2 від 02.07.2019 року №563/ТЧ «Про відсторонення від роботи працівника цеху експлуатації». Стягнуто з Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу Криворізького локомотивного депо на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за час відсторонення з 02.07.2019 року до 01.02.2020 року включно, в сумі 70377 грн. 21 копі. без утримання податку на доходи фізичних осіб і інших обов`язкових платежів, допустивши негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за місяць. Стягнуто з Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу Криворізького локомотивного депо на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. В інші частині позовні вимоги залишено без задоволення. В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача посилаючись на те, що судом першої інстанції задоволено позовні вимоги до відповідача - Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу Криворізького локомотивного депо, яка не належним відповідачем по справі, оскільки не є юридичною особою. Також апелянт зауважує, що відповідачем по справі неодноразово проводилися заходи щодо проведення технічного навчання працівників, зокрема позивача по справі, однак позивач показав незадовільні знання нормативних актів з безпеки руху, тому не пройшов перевірку знань нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи не тільки на підприємстві де він працює за штатом, а й в Управлінні локомотивного господарства регіональної філії «Придніпровська залізниця» і це вказує на відсутність належного обсягу знань по питанням безпеки руху локомотивів і маневровою роботою у останнього, а також на те, що в подальшому це приведе до непоправимих наслідків безпеки життю громадян та матеріальних збитків залізниці. Відповідно до «Положення про порядок вивчення та перевірку знань нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи працівниками залізничного транспорту України», затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 499 від 14.06.2007 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2007 року № 777/14044, яка на даний час діє на підприємствах залізниці, машиністи та помічники машиністів локомотивів повинні проходити перевірку знань нормативних актів з безпеки руху поїздів і маневрової роботи і підлягають іспитам, які проходять з періодичністю один раз на два роки. Відзив на апеляційну скаргу не подавався. Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» - Ручку М.В., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, позивача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, кожен окремо, заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити без змін рішення суду першої інстанції, як законне та обґрунтоване, на їх думку, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, з наступних підстав. Звертаючись до суду з позовом про зобов`язання відповідача видати наказ про перевірку нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи працівниками залізничного транспорту України, скасування наказу від 02.07.2019 року №563/ТЧ «Про відсторонення від роботи працівника цеху експлуатації» та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивач посилався на те, що відповідачем по справі порушено п.п. 2.1,2.2, 2.4, 2.6, 2.7, 2.12 «Положення про порядок вивчення та перевірку знань нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи працівниками залізничного транспорту України», затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №499 від 14.06.2007 року. Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що наказ № 563/ТЧ «Про відсторонення від роботи працівника цеху експлуатації» з посиланням на те, що ОСОБА_1 не пройшов перевірку знань нормативних актів з безпеки руху поїздів і маневрової роботи в комісії служби локомотивного господарства РФ «Придніпровська залізниця», та з метою вирішення питання подальших трудових відносин підприємства з ОСОБА_1 , є незаконним, оскільки роботодавець із власної ініціативи, без законних підстав, відсторонив працівника від роботи із частковим зупиненням виплати заробітної плати. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтею 46 КЗпП України передбачено, що відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством. Відсторонення працівника від роботи це призупинення виконання ним своїх трудових обов`язків за рішенням уповноважених на це компетентних органів з підстав, передбачених законодавством, що, як правило, відбувається з одночасним призупиненням виплати йому заробітної плати. При відстороненні трудові відносини працівника з роботодавцем не припиняються, тому тут не йдеться про звільнення з роботи. Однак при цьому працівник тимчасово не допускається до виконання своїх трудових обов`язків. Залежно від причин відсторонення заробітна плата на цей період не зберігається, хоч у деяких випадках виплачується допомога за рахунок коштів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або ж нараховується середній заробіток. Разом з тим за змістом вищезазначеної статті 46 КЗпП України допускається відсторонення працівника або у випадках, перелічених у статті, або в інших випадках, які повинні бути також передбачені певним нормативним документом. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 працює на посаді помічника машиніста електровозу в цеху експлуатації структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» з 05.07.2017 року. Відповідно до Положення «Про порядок вивчення та перевірку знань нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи працівниками залізничного транспорту України», затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 499 від 14.06.2007 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2007 року № 777/14044, - машиністи та помічники машиністів локомотивів повинні проходити перевірку знань нормативних актів з безпеки руху поїздів і маневрової роботи і підлягають іспитам, які проходять з періодичністю один раз на два роки. Наказом заступника начальника структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ Українська залізниця № 972/ТЧ від 12.12.2018 року «Про організацію та проведення технічного навчання працівників локомотивного депо у 2019 році» встановлено порядок проведення технічного навчання та визначено відповідальних осіб (том 1 а.с.115-118). Наказом № 6/Т від 04.01.2019 року «Про проведення періодичної перевірки знань нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи у працівників депо, пов`язаних з рухом поїздів», встановлено періодичність даної перевірки, склад комісії при перевірці, графік роботи комісії та перелік посад працівників депо, які підлягають перевірці. Згідно затвердженого графіку позивач повинен був пройти перевірку знань нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи у працівників депо, пов`язаних з рухом поїздів в строк до 17.05.2019 року, про що був повідомлений під підпис (том 1 а.с.138). Згідно довідки, виданої головним бухгалтером Структурного підрозділу працівник Криворізького локомотивного депо ОСОБА_1 , згідно п. 3.1.15 колективного договору, у 2019 році проходив технічне навчання в неробочий час з відповідною оплатою, а саме в січні 2019 року - 10 годин, в лютому 2019 року - 5 годин та в березні 2019 року - 6 годин (том 1 а.с.140). Згідно книги обліку результатів перевірки знань нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи, затвердженої наказом №760/ЦЗ від 30.09.2004 року, 28.03.2019 року, 05.06.2019 року та 27.06.2019 року помічник машиніста ОСОБА_1 не склав іспиту з перевірки знань з безпеки руху поїздів і маневрової роботи (том 1 а.с. 49-59). 02.07.2019 року наказом в.о. начальника структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 563/ТЧ «Про відсторонення від роботи працівника цеху експлуатації» з посиланням на те, що помічник машиніста електровоза цеху експлуатації ОСОБА_1 27.06.2019 року не пройшов перевірку знань нормативних актів з безпеки руху поїздів і маневрової роботи в комісії служби локомотивного господарства РФ «Придніпровська залізниця», з метою вирішення питання подальших трудових відносин підприємства з ОСОБА_1 , було доручено заступнику начальника депо (з експлуатації) ОСОБА_5 забезпечити явку помічника машиніста електровоза ОСОБА_1 05.07.2019 року на 09 год.00 хв. в кабінет начальника депо на оперативну нараду та надати можливість присутності на ній машиніста електровоза ОСОБА_4 , як голові профкому Вільної профспілки залізничників України. Також, було зобов`язано бути присутніми на вказаній оперативній нараді в.о. ТЧЗЕ ОСОБА_5 , ТЧЗР ОСОБА_6 , ТЧК ОСОБА_7 , юрисконсульту ОСОБА_8 , при цьому начальнику з кадрових питань ОСОБА_7 було доручено підготувати наявні вакансії по депо для ознайомлення з ними ОСОБА_1 , провідному інженеру з організації і нормування праці ОСОБА_9 доручено оплатити згідно чинного законодавства та положення колективного договору час присутності їх на оперативній нараді ( а.с. 85 копія наказу). З наведеного вище вбачається, що позивача по справі було відсторонено від роботи у зв`язку не проходженням ним, у визначений відповідачем термін, перевірки знань нормативних актів з безпеки руху поїздів і маневрової роботи в комісії служби локомотивного господарства РФ «Придніпровська залізниця», та таке відсторонення не суперечить вимогам ст. 46 КЗпП України, відповідно до положень якої відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається окрім випадків появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони, допускається в інших випадках, передбачених законодавством. Так, підставою для відсторонення від роботи, окрім зазначених у переліку ст. 46 КЗпП України, у певних випадках, є відсутність документа, який надає право на керування транспортним засобом або іншим механізмом чи на виконання інших робіт. Пункт 69 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 457 від 6 квітня 1998 року, зобов`язує працівників залізничних під`їзних колій підприємств, робота яких пов`язана з рухом поїздів і маневровою роботою на коліях залізниць, під час виконання службових обов`язків на коліях залізниць мати при собі посвідчення встановленого зразка про проходження перевірки щодо здатності виконувати такі роботи. Відсутність посвідчення також може стати підставою для відсторонення працівника. Таким чином, не проходження позивачем по справі перевірки знань нормативних актів з безпеки руху поїздів і маневрової роботи в комісії служби локомотивного господарства РФ «Придніпровська залізниця», порядок проведення якої встановлений Наказом заступника начальника структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ Українська залізниця № 972/ТЧ від 12.12.2018 року «Про організацію та проведення технічного навчання працівників локомотивного депо у 2019 році» та згідно затвердженого графіку позивач повинен був пройти перевірку знань нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи у працівників депо, пов`язаних з рухом поїздів в строк до 17.05.2019 року, про що був повідомлений під підпис, є належною підставою для відсторонення позивача по справі від виконання роботи, яка передбачає наявність відомостей про проходження перевірки щодо здатності виконувати такі роботи, про що зазначено відповідачем в оскаржуваному наказі. На підставі наведеного вище колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що оспорюваний позивачем наказ не містить посилання на норми чинного законодавства, що дають підстави для відсторонення позивача від роботи. При цьому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що в оспорюваному наказі не установлено строк відсторонення від роботи, що є порушенням, оскільки відсторонення від роботи це тимчасовий захід та термін відсторонення може бути встановлений до усунення причин, що його зумовили, тобто без зазначення конкретної дати відсторонення. При цьому, як вбачається із Наказу в.о. начальника структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 563/ТЧ «Про відсторонення від роботи працівника цеху експлуатації» встановлено строк відсторонення позивача від роботи, а саме до вирішення питання подальших трудових відносин підприємства з ОСОБА_1 . Також колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що після встановлення факту відсутності необхідного обсягу знань, ще при перевірці знань з безпеки руху поїздів і маневрової роботи 28.03.2019 року, з позивачем не була проведена відповідна підготовка та навчання, згідно вимог п.2.12 Положення «Про порядок вивчення та перевірку знань нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи працівниками залізничного транспорту України». Так, відповідно до п.2.12Положення «Про порядок вивчення та перевірку знань нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи працівниками залізничного транспорту України», затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 499 від 14.06.2007 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2007 року № 777/14044, працівники, які показали відсутність належного обсягу знань, допускаються до повторної перевірки знань лише після відповідної підготовки в термін, запропонований комісією, але не менше ніж через два тижні і не більше ніж через місяць після факту встановлення відсутності необхідного обсягу знань. У разі потреби, на бажання працівника, з ним повинні бути організовані та проведені додаткові технічні навчання. На вимогу працівника йому повинна бути надана можливість повторної перевірки знань у комісії вищого рівня. Таким чином, відповідно до п. 2.12Положення «Про порядок вивчення та перевірку знань нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи працівниками залізничного транспорту України», додаткові технічні навчання можуть бути організовані та проведені за необхідності та наявності бажання працівника на їх проведення. Однак, матеріали справи не містять відомостей про те, що позивач по справі виявив бажання проходження додаткового технічного навчання, тобто відповідачем по справі не було порушено п. 2.12Положення. На підставі наведеного вище, колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги відповідача про законність оскаржуваного позивачем наказу та відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог позивача. При цьому слід зауважити, що позовні вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача видати наказ про перевірку нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи працівниками залізничного транспорту України у помічника машиніста електровозу ОСОБА_1 у відповідності до Положення «Про порядок вивчення та перевірку знань нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи працівників залізничного транспорту України є безпідставними, оскільки Наказом № 6/Т від 04.01.2019 року «Про проведення періодичної перевірки знань нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи у працівників депо, пов`язаних з рухом поїздів» було встановлено періодичність даної перевірки, склад комісії при перевірці, графік роботи комісії та перелік посад працівників депо, які підлягають перевірці. Згідно затвердженого графіку позивач повинен був пройти перевірку знань нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи у працівників депо, пов`язаних з рухом поїздів в строк до 17.05.2019 року, про що був повідомлений під підпис, однак при неодноразових спробах, які надавались позивачу, перевірку знань нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи у працівників депо, пов`язаних з рухом поїздів останній не пройшов, результати перевірки не оскаржив, отже підстави для проведення повторної перевірки знань позивача відсутні. При цьому колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача про те, що судом першої інстанції задоволено позовні вимоги до відповідача - Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу Криворізького локомотивного депо, яка не належним відповідачем по справі, оскільки позивач по справі звернувся з позовом до юридичної особи - Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо», не заслуговують на увагу, оскільки в судовому завданні в суді першої інстанції приймав участь представник саме юридичної особи, надавав пояснення по справі та мав статус представника відповідача по справі, що підтверджено сторонами в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, тому колегія суддів приходить до висновку що позов пред`явлено до належного відповідача, а саме - Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо». На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог з підстав їх недоведеності позивачем. У зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги, судові витрати понесені сторонами в зв`язку з переглядом судового рішення підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України, тому з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1152 грн. 60 коп. за подачу апеляційної скарги. За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача. Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» задовольнити частково. Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2020 року скасувати та постановити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо», про вирішення трудового спору. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 коп. судового збору. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Повний текст постанови складено 12 червня 2020 року. Головуючий: Судді: