Постанова 4807 № 317/944/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний № 317/944/20 Головуючий в 1 інст. Яркіна С.В. Провадження № 33/807/437/20 Доповідач в 2 інст. - Рассуждай В.Я. Категорія ч.1 ст.130 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 червня 2020 року м. Запоріжжя Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запоріжжя від 14 травня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та стягнуто судовий збір, В С Т А Н О В И В: 9 червня 2020 року ОСОБА_1 направив поштою апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду першої інстанції, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 мотивував тим, що суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності, не повідомивши про час і місце розгляду справи. Проте такі доводи не знайшли свого підтвердження, адже відповідно до рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 отримав судову повістку із викликом до судового засідання, призначеного 14 травня 2020 року своєчасно - 8 травня 2020 року (а.с. 23). Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не знайшли свого підтвердження, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Інших поважних причин пропуску строку апелянтом у клопотанні не наведено. На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В: Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запоріжжя від 14 травня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП і апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Запорізького апеляційного суду В.Я. Рассуждай Дата документу Справа № 317/944/20