Постанова Чернігівський апеляційний суд № 728/834/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 11 червня 2020 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 728/834/19 Головуючий у першій інстанції Глушко О. І. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/228/20 Чернігівський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Скрипки А.А. суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К. сторони: позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відповідач ОСОБА_1 розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області у складі судді Глушко О.І. від 08 листопада 2019 року, місце ухвалення рішення м.Бахмач, дата складання повного тексту рішення 08.11.2019 року, у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, В С Т А Н О В И В: У квітні 2019 року Бахмацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь переплату пенсії в розмірі 6 352 грн. 45 коп. Вимоги заявленого позову Бахмацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України обґрунтовувало тим, що з 02.09.2012 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком відповідно до закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. За результатами проведеного 11.04.2013 року перерахунку пенсії у зв`язку зі звільненням, через помилкове застосування управлінням показнику стажу, відбувся розрахунок доплати за понаднормовий стаж у розмірі 12% замість 2%. Спеціалістами Бахмацького відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій проаналізовано особовий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , та встановлено виникнення переплати пенсії за період з 01.04.2913 року по 31.12.2018 року у розмірі 6 655 грн. 25 коп., яка виплачена відповідачу безпідставно. З врахуванням утриманих 302 грн. 80 коп. з пенсії ОСОБА_1 коштів, залишок переплати пенсії становить 6 352 грн. 45 коп. За даних обставин позивач просив стягнути на свою користь з відповідача переплату пенсії в розмірі 6 352 грн. 45 коп. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.08.2019 року (а.с.28) по справі замінено позивача Бахмацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.11.2019 року відмовлено у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.12.2019 року (а.с.43) внесено виправлення в рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.11.2019 року по цивільній справі №2/728/358/2019 року за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, вказавши по тексту рішення розмір переплати, яку просить стягнути позивач, 6352 грн. 45 коп.. В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції від 08.11.2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заявленого позову. Доводи апеляційної скарги вказують, що рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.11.2019 року ухвалено судом з неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому не надано повної оцінки діючому законодавству та обставинам, що мають істотне значення для вирішення справи. Доводи апеляційної скарги зазначають, що при вирішенні даного спору по суті суд першої інстанції не надав належної правової оцінки тому факту, що у відповідача за період з 01.04.2013 року по 31.12.2018 року виникла переплата пенсії у розмірі 6 655 грн. 25 коп., яка виплачена безпідставно. З врахуванням утриманих 302 грн. 80 коп. з пенсії ОСОБА_1 коштів, залишок переплати пенсії становить 6 352 грн. 45 коп. З посиланням на статтю 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, статтю 1212 ЦК України, доводи апеляційної скарги стверджують про обґрунтованість вимог заявленого позову. Доводи апеляційної скарги вказують, що поняття рахункова помилка застосовується у статті 1215 ЦК України, при цьому, як вбачається з матеріалів справи, має місце саме неправильність в обчисленнях (застосовано показник 20 років замість необхідного 30), і відповідні докази містяться у протоколах про призначення та про перерахунки пенсії, копії яких було додано до позовної заяви. Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.11.2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно ч.13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Як вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень, сторони отримали копії ухвал апеляційного суду від 12.02.2020 року про відкриття апеляційного провадження у справі та про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи. Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що ОСОБА_1 з 02.09.2012 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування(а.с.8). 11.04.2013 року ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії у зв`язку зі звільненням (а.с.9). При здійсненні вказаного перерахунку управлінням помилково було застосовано показник 20 років стажу замість необхідного

30. Відповідно до довідки позивача про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії від 18.03.2019 року (а.с.6-7), переплата пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2013 року по 30.11.2017 року складає 5 594 грн. 99 коп. Згідно розрахунків від 27.12.2018 року (а.с.10-11), пенсія ОСОБА_1 з грудня 2017 року становила 1 469 грн. 00 коп. З грудня 2018 року пенсія відповідача становила 1 514 грн. 00 коп. При цьому, фактично пенсія виплачувалась за цей період у розмірі 1 554 грн. 02 коп. у місяць, що підтверджується довідкою №392 від 18.03.2019 року (а.с.4-5). Таким чином, розмір переплати пенсії, яка виникла за період з 01.12.2017 року по 31.12.2018 року склав 1 060 грн. 26 коп. Таким чином, загальний розмір переплати пенсії за період з 01.04.2013 року по 31.12.2018 року становить 6 655 грн. 25 коп. З врахуванням утриманих 302 грн. 80 коп. з пенсії ОСОБА_1 коштів, залишок переплати пенсії становить 6 352 грн. 45 коп. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, суд першої інстанції на підставі фактичних обставин справи, а також положень ч.1, ч.2 статті 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, статті 103 Закону України Про пенсійне забезпечення, ч.1 статті 1212, ч.1 статті 1215 ЦК України, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заявленого позову. При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин судом першої інстанції на підставі ч.4 статті 263 ЦПК України, враховано висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 28.11.2018 року, справа №495/6560/15-ц та в постанові Верховного Суду від 28.01.2019 року, справа №536/486/17. Доводи апеляційної скарги вказують, що рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.11.2019 року ухвалено судом з неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому не надано повної оцінки діючому законодавству та обставинам, що мають істотне значення для вирішення справи. Апеляційний суд вважає, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 08.11.2019 року, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи. Доводи апеляційної скарги зазначають, що при вирішенні даного спору по суті суд першої інстанції не надав належної правової оцінки тому факту, що у відповідача за період з 01.04.2013 року по 31.12.2018 року виникла переплата пенсії у розмірі 6 655 грн. 25 коп., яка виплачена безпідставно. З врахуванням утриманих 302 грн. 80 коп. з пенсії ОСОБА_1 коштів, залишок переплати пенсії становить 6 352 грн. 45 коп. З посиланням на статтю 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, статтю 1212 ЦК України, доводи апеляційної скарги стверджують про обґрунтованість вимог заявленого позову. Доводи апеляційної скарги вказують, що поняття рахункова помилка застосовується у статті 1215 ЦК України, при цьому, як вбачається з матеріалів справи, має місце саме неправильність в обчисленнях (застосовано показник 20 років замість необхідного 30), і відповідні докази містяться у протоколах про призначення та про перерахунки пенсії, копії яких було додано до позовної заяви. На думку апеляційного суду, вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставами для скасування рішення суду першої інстанції від 08.11.2019 року, виходячи із наступного. Частинами 1,2 статті 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Відповідно до статті 103 Закону України Про пенсійне забезпечення, суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. За змістом ч.1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Статтею 1215 ЦК України визначено випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. А саме, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України). Таким чином, закон встановлює два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 28.11.2018 року у справі №495/6560/15-ц та у постанові від 28.01.2019 року у справі № 536/486/17. Доводи апеляційної скарги вказують, що як вбачається з матеріалів справи, має місце саме неправильність в обчисленнях (застосовано показник 20 років замість необхідного 30), і відповідні докази містяться у протоколах про призначення та про перерахунки пенсії, копії яких було додано до позовної заяви. Апеляційний суд вважає, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 08.11.2019 року, з наступних підстав. Вказані доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованого висновку суду першої інстанції відносно того, що зі змісту спірних правовідносин вбачається, що відсутня така обов`язкова ознака для повернення коштів, як недобросовісність з боку відповідача у набутті спірних коштів, що виключає можливість задоволення позовних вимог. Інших доводів, які б слугували правовою підставою для стягнення переплати пенсії через зловживання з боку відповідача ОСОБА_1 або подання недостовірних відомостей, матеріали справи не містять, і позивачем суду надано не було. Відповідно до приписів ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язок доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не містять в собі підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 08.11.2019 року, ухваленого на підставі норм права, які регламентують спірні правовідносини та на основі з`ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду даної справи. За даних обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.11.2019 року, - залишенню без змін. Керуючись статтями: 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення. Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2019 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених п.2 ч.3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Дата складення повної постанови - 11.06.2020 року. Головуючий: Судді: