Постанова Одеський апеляційний суд № 495/10711/19

Номер провадження: 33/813/665/20 Номер справи місцевого суду: 495/10711/19 Головуючий у першій інстанції Мишко В. В. Доповідач Цюра Т. В. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА 05.06.2020 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В., розглянувши питання про прийняття до розгляду уточненої апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ВСТАНОВИВ: Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2020 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП України. Притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 420,40 грн. Не погодившись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183 -1 КУпАП та скасувати постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2020 року і закрити провадження по справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП. 28 травня 2020 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла уточнена апеляційна скарга, яка за своїми вимогами є відмінною від раніше поданої ним апеляційної скарги від 12 травня 2020 року. Перевіривши матеріали справи, вважаю, що уточнена апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. За положеннями вказаної норми закону особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Враховуючи, що постанова суду винесена 13 лютого 2020 року, то відповідно до ст.294 КУпАП, останнім днем подачі апеляційної скарги, в тому числі доповнень чи змін до неї, є 24 лютого 2020 року. Оскільки, уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано до місцевого суду 14 травня 2020 року, тобто поза межами встановленого законом десятиденного строку, тому точнена скарга підлягає поверненню заявнику. Звернення з уточненою апеляційною скаргою поза межами строків визначених ч. 2 ст. 294 КУпАП нормами КУпАП не передбачено. На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: Уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра