Постанова 4804 № 221/656/20

33/804/287/20 221/656/20 Суддя 1-ої інстанції Безрук Т.В. Суддя доповідач Куракова В.В. Категорія: ч. 1 ст. 204-3 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 червня 2020 року м. Маріуполь Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Куракова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рябцева О.О. на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 16 квітня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень, з конфіскацією грошей у сумі 3 800 євро, - УСТАНОВИЛА: 24.01.2020 року близько 09-10 год., ОСОБА_1 , здійснюючи перетин КПВВ «Новотроїцьке» у якості пасажира автомобіля Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , перевозила грошові кошти в сумі 3 800 євро з м. Маріуполя до м. Донецька, тим самим порушила Наказ Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 18.11.2019 р. № 92 «Про затвердження переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно - логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей», здійснюючи перевозку грошей в сумі, що перевищує 20 000 гривень або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті без підтверджувальних документів про їх походження, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП. На зазначену постанову представник ОСОБА_1 адвокат Рябцев О.О. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова незаконна та підлягає скасуванню. Зазначає, що ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, чим порушено її право бути присутньою під час судового розгляду. Звертає увагу, що кошти у сумі 3 800 євро перевозились на тимчасово непідконтрольну територію України з метою оплати операції та післяопераційної реабілітації батька ОСОБА_1 . Вказує, що ОСОБА_1 не була обізнана щодо заборони перевезення на тимчасово непідконтрольну територію України грошових коштів, що перевищують 20 000 грн. та іноземної валюті в такому еквіваленті. Зазначає, що ОСОБА_1 вчинила дане адміністративне правопорушення в стані крайньої необхідності, у зв`язку з чим справа відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, провадження по справі закрити. Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково за наступних підстав. Належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи є обов`язком суду. Виконання даних приписів дає можливість особі реалізувати право бути присутньою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, давати пояснення, заявляти клопотання та іншим чином реалізовувати свої права, визначені КУпАП. В матеріалах справи міститься телефонограма представнику ОСОБА_1 адвокату Рябцеву О.О., однак зі змісту даної телефонограми неможливо встановити дату її складання, а також реєстраційний номер даної телефонограми для перевірки в журналі телефонограм. Крім того, належних доказів повідомлення самої ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду, матеріали провадження не містять. За таких підстав вважати, що ОСОБА_1 або її представника адвоката Рябцева О.О. було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду суд апеляційної інстанції не може, а отже порушено право ОСОБА_1 на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. За таких підстав оскаржувана постанова підлягає скасуванню і необхідно прийняти нову. Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП передбачена за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції. П. 9 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року встановлено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються Міністерством з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України (МТОТ). Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 р. № 815 затверджено Порядок в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, пунктом 23 якої дозволено фізичній особі переміщення товарів на тимчасово окуповані території та з таких територій за винятком обмежених або заборонених до переміщення. Перелік і обсяги (вартість/вага/кількість) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей, затверджується Мінветеранів. Згідно п. 2 Наказу Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України № 92 від 18.11.2019 року «Про затвердження переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно - логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей», фізична особа може переміщувати готівкові кошти з: тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях (далі - тимчасово окуповані території) на контрольовані Україною території у сумі, що не перевищує 50000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, без підтверджувальних документів про їх походження, а також у сумі, що перевищує 50000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, за умови погодження переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до законодавства; з контрольованих Україною територій на тимчасово окуповані території у сумі, що не перевищує 20000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті без підтверджувальних документів про їх походження. Наявні в справі про адміністративне правопорушення докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 переміщала до району проведення антитерористичної операції грошові кошти у сумі 3 800 євро (що перевищує максимально встановлену суму у 20 000 грн. в гривневому еквіваленті). Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та її вина підтверджується: - протоколом № 0085 від 24 січня 2020 року про адміністративне правопорушення від 24 січня 2020 року, додатком скріншотом з офіційного сайту НБУ України курс валют станом на 24.01.2020 року та фототаблицею до протоколу (а.с. 4-7, 20-22); - рапортом старшого оперуповноваженого з ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області Ободовського Ю.П. (а.с. 2-3); - поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона їхала з м. Києва до м. Донецька, перетинала КПВВ «Новотроїцьке» у якості пасажира на автомобілі «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 ; в ході огляду автомобіля на КПВВ повідомила працівників ДФСУ та ДПСУ, що перевозе грошові кошти у сумі 3 800 євро. Про те, що згідно наказу № 92 від 28.11.2019 р. в напрямку непідконтрольної території можливо перевозити грошові кошти у розмірі, еквівалентному 20 000 грн. вона не знала (а.с. 8); - описом грошових коштів, які ОСОБА_1 перевозила через КПВВ «Новотроїцьке» (а.с. 10-19); - актом прийому-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання від 24 січня 2020 року (а.с. 25); - заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду її особистих речей (а.с. 28); - розпискою ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що огляд її особистих речей та товарно-матеріальних цінностей, які перебувають у неї працівниками правоохоронних органів проведено в її присутності. Доводи апеляційної скарги відносно того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення в стані крайньої необхідності не знайшли свого підтвердження у вигляді доказів, тому не можуть розглядатися судом як підстава для закриття справи про адміністративне правопорушення. Так само, внаслідок браку доказів на підтвердження вказаних обставин, спростовуються доводи апеляційної скарги відносно того, що ОСОБА_1 везла грошові кошти для проведення операції та підтримання післяопераційної реабілітації батька. Відносно доводів апеляційної скарги про незнання ОСОБА_1 правових норм, які передбачають порядок перевезення товарів та матеріальних цінностей на непідконтрольну територію України, зазначаю наступне. Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. За таких підстав, доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП віднесено до компетенції судів. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення 24.01.2020 р., таким чином, строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, сплинули, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рябцева О.О. задовольнити частково. Постанову Волноваського районного суду Донецької області від 16 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 - скасувати. Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, провадження в справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Куракова