Ухвала КЦС ВС № 2-16/11

Ухвала 26 травня 2020 року м. Київ справа № 2-16/11 провадження № 61-43181св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку, встановив: У серпні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_4 , на вищевказане судове рішення. Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року відкрите касаційне провадження у справі № 2-16/11, витребувано справу із суду першої інстанції. У грудні 2019 року від ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції надійшла нотаріально засвідчена заява про відмову від касаційної скарги, у якій заявник зазначила, що ознайомлена із наслідками відмови від касаційної скарги, передбаченими статтею 398 ЦПК України. Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року прийнято відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги, а касаційне провадження у вищезазначеній справі закрито. У березні 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення сплаченого за касаційною скаргою судового збору. Клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Оскільки повернення судового збору при закритті касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги вказаним Законом не передбачено, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2018 року. Керуючись статтями 260 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. І. Журавель Н. О. Антоненко М. М. Русинчук