Ухвала КЦС ВС № 635/8167/13-ц

Ухвала 04 червня 2020 року м. Київ справа № 635/8167/13 провадження № 61-4614ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзенбанк Україна», третя особа ­ реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про визнання правочину недійсним, ВСТАНОВИВ: У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати недійсним договір іпотеки нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , укладений між, Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_2 від 23 червня 2006 року № PML 702/083/2006, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Рєзнік А. О., реєстровий номер 1626; зобов`язати Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції вилучити (припинити) в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про іпотеку та записи (обтяження) про заборону відчуження житлового будинку разом із земельною ділянкою, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 . Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 3 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено повністю. Визнано недійсним договір іпотеки нерухомого майна житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між, Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_2 від 23 червня 2006 року № PML 702/083/2006, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Рєзнік А. О., реєстровий номер 1626, та зобов`язано Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції вилучити (припинити) в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про іпотеку та записи (обтяження) про заборону відчуження житлового будинку разом із земельною ділянкою, що розташовані за адресою, АДРЕСА_1 , РПВН НОМЕР_1 з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу АТ «ОТП Банк» і АТ «ОТП Факторинг» -задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 3 грудня 2013 року - скасовано і ухвалено нове. В задоволенні позову - відмовлено. 07 березня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2020 рокуу вказаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подати виправлену редакцію касаційної скарги, в якій однозначно визначити обґрунтовані підстави касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17; у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц; від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року. Також судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною першою, третьою статті 411 ЦПК України. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Крім цього, заявник у касаційній скарзі просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Оскільки, за наслідками апеляційного розгляду цієї справи в задоволенні позову відмовлено, а рішення про відмову в позові не підлягає примусовому виконанню, у зв`язку з чим, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/8167/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзенбанк Україна», третя особа ­ реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про визнання правочину недійсним. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року відмовлено. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 липня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. В. Литвиненко В. С. Висоцька І. М. Фаловська