Постанова Київський апеляційний суд № 712/1355/20

Справа № 712/1355/20 Головуючий в суді І інстанції - Кравченко М.В. Провадження № 33/824/2296/2020 Доповідач - Габрієль В.О. Категорія: ст.124 КУпАП П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 червня 2020 року м. Київ Суддя Київського апеляційного суду Габрієль В.О. ознайомившись з апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стрельниковича Сергія Анатолійовича, на постанову Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2020 року - в с т а н о в и в : Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Стрельниковичем С.А. подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2020 року та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент апеляційного розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ст.38 КУпАП. Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Стрельниковичу С.А., з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Отже строк на оскарження судового рішення не пов?язаний з датою отримання копії постанови, а може слугувати підставою для подачі клопотання про поновлення строку, у разі його пропуску з поважних причин. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга на постанову Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2020 року була подана 23 травня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду. В апеляційній скарзі захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Стрельникович С.А., не порушує питання про поновлення йому строку на оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2020 року. З урахуванням зазначеного апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стрельниковича Сергія Анатолійовича, на постанову Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2020 року, повернути особі, яка її подала. Суддя Київського апеляційного суду В.О. Габрієль