Постанова Тернопільський апеляційний суд № 595/307/20

Справа № 595/307/20Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О. Провадження № 33/817/203/20 Доповідач - Сарновський В.Я. Категорія - П О С Т А Н О В А 03 червня 2020 р. м. Тернопіль Суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. ознайомившись із матеріалами справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Пасічника А.З. на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року,- В С Т А Н О В И В: Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави. Згідно постанови, ОСОБА_1 16 лютого 2020 року приблизно о 21 год. 50 хв. в с. Стінка, Бучацького району, керував автомобілем HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України. Захисник ОСОБА_1 адвокат Пасічник А.З. 21 травня 2020 року подав апеляційну скаргу на вказану постанову, а також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що з 18 травня 2020 року він хворіє. Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що він поновленню не підлягає у зв`язку з наступним. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. В клопотанні, стосовно поновлення строку оскарження, адвокат Пасічник А.З. обґрунтовує поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження тим, що з 18 травня 2020 року він хворіє. Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи. Ним не зазначено жодних обставин, які перешкоджали подати апеляційну скаргу в період з 08 травня 2020 року до 18 травня 2020 року. Докази того, що ОСОБА_2 з 18 травня 2020 року хворіє до апеляційної скарги не додані. Причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги. Таких обставин у клопотанні захисника ОСОБА_1 адвоката Пасічника А.З. не зазначено і доказами не обґрунтовано. Враховуючи наведене і те, що в апеляційній скарзі не наведено відомостей про непереборні та об`єктивні перешкоди, які би вказували на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, то в задоволенні клопотання про поновлення цього строку слід відмовити. Згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено. На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду - ПОСТАНОВИВ: Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пасічника А.З. про поновлення строку оскарження постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року. Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Пасічника А.З. на вказану постанову повернути. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя