Постанова 4811 № 450/3556/19

Справа № 450/3556/19 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І. Провадження № 33/811/387/20 Доповідач: Стельмах І. О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 червня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Стельмаха І.О., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Гуменецького І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2019 року, в с т а н о в и в : Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 ( триста сорок) грн. 00 копійок.Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. ОСОБА_1 визнана винною у тому, що вона 28.07.2019 о 07 год. 45 хв. на автодорозі Львів-Самбір, 11 км. + 200 м. поблизу с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху із врахуванням дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, в результаті чого не впоралась з керуванням, виїхала за межі проїзної частини, де здійснила наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень, а водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху. На постанову судді ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді, оскільки про результати розгляду справи вона дізналася від свого захисника Гуменецького І.І. 27.02.2020 після ознайомлення з матеріалами справи. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що судове рішення прийняте без урахування усіх фактичних обставин справи. Зокрема, звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення щодо неї за ст. 124 КУпАП складено без її участі, а в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що наявний в матеріалах справи виклик до Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області їй скеровувався. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що її не було належним чином повідомлено про дату і час розгляду справи в суді, а судове засідання проведено без її участі, чим порушено її права, передбачені ст. 268 КУпАП. Заслухавши пояснення сторони захисту на підтримку апеляційних вимог, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав. Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити. Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 0270558 від 16 жовтня 2019 року (а.с. 1); висновком перевірки за фактом ДТП, яка мала місце 28 липня 2019 року поблизу с. Оброшине Пустомитівського району Львівської області (а.с.7-9), протоколом огляду місця ДТП (а.с. 11-17); схемою місця ДТП (а.с.18); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими ОСОБА_1 28 липня 2019 року близько 08:00 год. керувала автомобілем «РЕНО Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася автодорогою Львів-Самбір в сторону м. Львова зі швидкістю 80 км/год. За с. Оброшине Пустомитівського району Львівської області, проїжджаючи ділянку дороги, яка мала незначну кривизну, почала гальмувати для того? щоб безпечно проїхати цей відрізок дороги, проте відчула, що керований нею автомобіль почало заносити, вона з`їхала з дороги та зіткнулася з деревом. Через деякий час приїхала швидка допомога та її забрали в медичний заклад. Свою вину у скоєнні ДТП визнала (а.с.26). Твердження апелянта про відсутність доказів того, що ОСОБА_1 скеровувалися повідомлення про виклик до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, не відповідають дійсності. Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу патрульної поліції Вих. № 8815/42/14-19 від 04 вересня 2019 року скеровувалося на адресу ОСОБА_1 , що підтверджується чеком з поштового відділення. Щодо покликання ОСОБА_1 щодо незаконності оскаржуваної постанови у зв`язку із розглядом справи у її відсутності, то на переконання апеляційного суду такі доводи не можуть визнаватися підставою для скасування постанови, оскільки усунуті судом апеляційної інстанції шляхом забезпечення участі останньої в апеляційному розгляді. При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні. Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ст. 124 КУпАП. З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді та закриття провадження у справі за ст. 124 КУпАП немає. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд п о с т а н о в и в : Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження. Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Суддя І.О. Стельмах