Ухвала КЦС ВС № 645/3060/16-ц

Ухвала 01 червня 2020 року м. Київ справа № 645/3060/16-ц провадження № 61-38933св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В.І., учасники справи: позивач -ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , треті особи - Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області, Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Харківська міська рада, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_3 , на постанову Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року в складі колегії суддів: Маміної О. В., Колтунової А. І., Пилипчук Н. П., ВСТАНОВИВ : У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому з урахуванням уточнень просить визнати за ним право користування квартирою АДРЕСА_1 з правом на реєстрацію місця проживання за вказаною адресою, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вищезазначеною квартирою, ОСОБА_4 зняти з реєстрації місця проживання за адресою: квартира АДРЕСА_1 . Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2017 року позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 та зняття ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою - залишено без розгляду на підставі заяви позивача. Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2017 року, скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат. 18 червня 2018 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, рішення суду першої інстанції залишити в силі. Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області, Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Харківська міська рада, про визнання наймачем та визнання права користування житловим приміщеннямпризначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М. М. Русинчук Н. О. Антоненко В. І. Журавель