Ухвала КЦС ВС № 188/706/18

Ухвала 29 травня 2020 року м. Київ справа № 188/706/18 провадження № 61-6107ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком, ВСТАНОВИВ: 23 березня 2020 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення. Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав ненадання доказів поважності причин пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень та несплати судового збору. На виконання ухвали у встановлений строк заявник подала докази про час отримання копії оскаржуваного рішення апеляційного суду та клопотання про звільнення від сплати судового збору. Згідно з частинами першою та другою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що копію повної постанови апеляційного суду заявник отримала лише 06 березня 2020 року. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, є підстави для його поновлення. Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, зокрема загальна сума річного доходу становить 7 680 грн, який складається лише з державної соціальної допомоги на утримання дітей. На підтвердження цих обставин заявник надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 05 травня 2020 року № 26718 за попередній календарний рік. Відповідно до статті 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Умови, за яких суд може звільнити від сплати судового збору, визначені у статті 8 Закону України «Про судовий збір». Однією з таких умов, відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 вказаного закону, є умова, за якою розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Ураховуючи той факт, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги становить 420,80 грн, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника, який складається лише з державної соціальної допомоги на утримання дітей, а інші доходи у заявника відсутні, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, в тому числі ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. У касаційній скарзі, обґрунтовуючи порушення апеляційним судом норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг, а так само відмови у відкритті касаційного провадження. Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, які наведені заявником. На підставі наведеного та керуючись статтями 390, 389, 392, 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2020 року. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 . Витребувати із Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 188/706/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 червня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Яремко А. С. Олійник С. О. Погрібний