LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Постанова Вінницький апеляційний суд136/780/20

від 02.06.2020НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД

Справа № 136/780/20 Провадження № 23-з/801/514/20 Категорія: 307 Головуючий у суді 1-ї інстанції Доповідач: Марчук В. С. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 червня 2020 року м. Вінниця Суддя Вінницького апеляційного суду Марчук В.С., розглянувши подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - в с т а н о в и в: На адресу Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, обгрунтоване тим, що оскільки на даний час в Липовецькому районному суді неможливо здійснити авторозподіл матеріалів справи через те, що суддя Кривенко Д.Т. з 27 травня 2020 року по 19 червня 2020 року перебуватиме у відпустці, а у судді Стадника С. І. закінчився термін повноважень 17 січня 2019 року. Відтак, автоматизованою системою розподіл справи не відбувся, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подання Липовецького районного суду Вінницької області підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КУпАП не врегульовано порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 276 КУпАП). З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Таким чином, враховуючи те, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вказану справу слід передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до Липовецького районного суду, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду. Керуючись ст. 276 КУпАП, апеляційний суд,- п о с т а н о в и в: Подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП задовольнити. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, передати на розгляд з Липовецького районного суду до Іллінецького районного суду Вінницької області. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Вінницького апеляційного суду В.С. Марчук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»