Постанова 4813 № 497/1245/19

Номер провадження: 22-ц/813/3677/20 Номер справи місцевого суду: 497/1245/19 Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В. Доповідач Сєвєрова Є. С. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02.06.2020 м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С., суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г., за участю секретаря Чепрас А.І., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 відповідач - ОСОБА_2 відповідач - ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 19 серпня 2019 року у складі судді Кравцової А.В. в с т а н о в и в: У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку за будинок, а саме 100342 грн, та вартості ремонту будинку на суму 115090 грн. Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 19 серпня 2019 року відкрито провадження з цієї справи. Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу на розгляд за встановленою підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що зміст позову свідчить про те, що спір не пов`язаний з пред`явленням будь-яких вимог щодо нерухомого майна, а стосується грошових зобов`язань, відповідно, правила виключної підсудності до цих правовідносин не можуть бути застосовані. Судом не було направлено запиту з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачів, що призвело до відкриття провадження у справі з порушенням правил територіальної підсудності. У судове засідання 19.05.2020 учасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Позивачем пред`явлений позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку за будинок у розмірі 100342 грн та вартості ремонту будинку на суму 115090 грн, оскільки не відбулося договору купівлі-продажу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З довідки про місце реєстрації видно, що ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що надавало правові підстави для відкриття провадження судом за місцем проживання одного з відповідачів. Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 проживає в с.Крижанівка Лиманського району Одеської обрості належними доказами не підтверджено, додана до скарги копія штампу реєстрації (а.с.113) суперечить інформації про офіційне місце реєстрації, яке перевірялося апеляційним судом (а.с.150). Враховуючи те, що за відомостями органів реєстрації місцем реєстрації є адреса АДРЕСА_1 , то суд виходить з такої інформації. Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Отже, виходячи з правил ст.27 ЦПК України та відомостей про місце реєстрації одного з відповідачів, підстави для скасування ухвали суду про відкриття провадження відсутні. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. Таким чином, судова колегія вважає за необхідне у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржену ухвалу залишити без змін, як законну і обґрунтовану. Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд постановив: У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити. Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 19 серпня 2019 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст складений 02.06.2020. Головуючий: Судді: