Ухвала КЦС ВС № 662/211/19
від 22.05.2020 · ЦивільнаУхвала 22 травня 2020 року м. Київ справа № 662/211/19 провадження № 61-6902ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І. розглянувши касаційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Тепло-Огарьовське» на заочне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 грудня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Тепло-Огарьовське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього, ВСТАНОВИВ: 09 квітня 2020 року ПСП агрофірма «Тепло-Огарьовське» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 грудня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року касаційну скаргу позивача залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, які усунуто 06 травня 2020 року. Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження позивач зазначає порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права передбаченого пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, оскаржене судове рішення ухвалене з порушенням пункту 3 частини третьої статті 411 ЦПК України. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Тепло-Огарьовське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього за касаційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Тепло-Огарьовське» на заочне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 грудня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2020 року. Витребувати із Новотроїцького районного суду Херсонської області цивільну справу № 662/211/19. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді М. М. Русинчук Н. О. Антоненко В. І. Журавель