Постанова 4824 № 760/3921/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа №33/824/2215/2020 Постанова винесена суддею - Педенко А.М. Категорія: ч. 3 ст. 130 КУпАП П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 травня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Стецюк Р.А. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.04.2020 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, - В С Т А Н О В И В: Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.04.2020 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років. Стягнуто зОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. Не погодившись із вказаним рішенням суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Стецюк Р.А. 21 травня 2020 року направила поштовим відправленням до Солом`янського районного суду м. Києва апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до Київського апеляційного суду 28.05.2020 року. Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Стецюк Р.А., вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.. Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду винесена 29 квітня 2020 року, а тому останній день строку на апеляційне оскарження припадає на 08.05.2020 року. Разом з тим, апеляційна адвокатом Стецюк Р.А. направлена до суду лише 21 травня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови адвокат Стецюк Р.А. не заявила, відсутнє вказане клопотання і в самій апеляційній скарзі. Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП та без клопотання про поновлення цього строку, то у відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Стецюк Р.А. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.04.2020 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду Кепкал Л.І.