Постанова Полтавський апеляційний суд № 537/3580/19
від 29.05.2020НЕ ВЕРХОВНИЙ СУДПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 537/3580/19 Номер провадження 33/814/63/20Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М. ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 травня 2020 року м. Полтава Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., з секретарем Лимар О.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2019 року,- ВСТАНОВИВ: Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,2 грн. Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просив постанову відносно нього скасувати та постановити нову, якою визнати відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі. Під час апеляційного розгляду, в судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від поданої апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного. Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості відмови учасником процесу від поданої апеляційної скарги. Проте, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону найбільш наближеної галузі права - кримінально-процесуального права, а саме ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, та якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає закриттю. Керуючись ст.ст. 1, 2, 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, суддя апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ: Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2019 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Полтавського апеляційного суду Н.М. Харлан