Ухвала КАС ВС № 640/8124/19

УХВАЛА 01 червня 2020 року Київ справа №640/8124/19 адміністративне провадження №К/9901/13679/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу Служби безпеки України на рішення Окружного адміністративного суду місті Києва від 25 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, старшого зміни прикордонних нарядів 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль» (термінал «D»), Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» майора Лиска Максима Ігоровича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, в с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, старшого зміни прикордонних нарядів 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль» (термінал «D»), Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» майора ОСОБА_4 , в якому просив: - визнати неправомірними дії Служби безпеки України щодо прийняття рішення від 04 червня 2018 року про заборону в`їзду в Україну громадянину Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 та про складення і надання Державній прикордонній службі України доручення від 04 червня 2018 року №8/1/3-7097 щодо заборони в`їзду в Україну громадянину Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 строком на 5 років (до 04 червня 2023 року); - визнати протиправним рішення Служби безпеки України від 04 червня 2018 року про заборону в`їзду в Україну громадянину Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 та доручення Служби безпеки України від 04 червня 2018 року №8/1/3-7097 щодо заборони в`їзду в Україну громадянину Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 строком на 5 років (до 04 червня 2023 року); - визнати протиправними дії Державної прикордонної служби України щодо прийняття до виконання доручення Служби безпеки України від 04 червня 2018 року №8/1/3-7097 щодо заборони в`їзду в Україну громадянину Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 строком на 5 років (до 04 червня 2023 року); - визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону іноземцю або особі без громадянства від 29 серпня 2018 року в пункті пропуску через державний кордон «Бориспіль», видане Старшим зміни прикордонних нарядів 2-гно відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль» (термінал «D»), Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» майором ОСОБА_4 щодо заборони в`їзду в Україну громадянину Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 . Рішенням Окружного адміністративного суду місті Києва від 25 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Служби безпеки України щодо прийняття постанови (рішення) № 8/1/3-7096 нт від 04 червня 2018 року про заборону в`їзду в Україну громадянину Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 та складання і надання Державній прикордонній службі України доручення від 04 червня 2018 року №8/1/3-7097 щодо заборони в`їзду в Україну громадянину Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 строком на 5 років (до 04 червня 2023 року). Визнано протиправним рішення Служби безпеки України від 04 червня 2018 року про заборону в`їзду в Україну громадянину Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 . Визнано протиправним доручення Служби безпеки України від 04 червня 2018 року №8/1/3-7097 щодо заборони в`їзду в Україну громадянину Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 строком на 5 років (до 04 червня 2023 року). Скасовано рішення про відмову в перетинанні державного кордону іноземцю або особі без громадянства від 29 серпня 2018 року в пункті пропуску через державний кордон «Бориспіль», видане Старшим зміни прикордонних нарядів 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль» (термінал «D»), Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» майором ОСОБА_4 щодо заборони в`їзду в Україну громадянину Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 . У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Спірні правовідносини розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 27 травня 2020 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою, Верховний Суд виходить із такого. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України. Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом. Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, як відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: - касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; - особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; - справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; - суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. За змістом пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В свою чергу, за змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України, справами незначної складності є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України. З огляду на те, що предметом оскарження в цій справі є рішення відповідача про заборону позивачу в`їзду в Україну та відмову в перетинанні державного кордону, спірні правовідносини, що склались, відносяться до справ незначної складності. Дослідивши встановлені судами першої й апеляційної інстанцій обставини справи, вивчивши викладені у касаційній скарзі доводи й обґрунтування, з`ясувавши характер спірних правовідносин, Верховний Суд прийшов до висновку про відсутність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України (в чинній редакції), крім того, судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції». Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у х в а л и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Служби безпеки України на рішення Окружного адміністративного суду місті Києва від 25 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, старшого зміни прикордонних нарядів 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль» (термінал «D»), Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» майора Лиска Максима Ігоровича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: О. В. Кашпур Судді: О.Р. Радишевська С.А. Уханенко