LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС359/9332/17

від 26.05.2020 · Цивільна
Резолютивна:справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Національне агентство з питань запобігання корупції, перв…

Ухвала 26 травня 2020 року м. Київ справа № 359/9332/17 провадження № 61-46146св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Національне агентство з питань запобігання корупції, первинна профспілкова організація управління Державного підприємства обслуговування повітряного руху, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Муранової-Лесів І. В., від 11 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Сушко Л. П., Журби С. О., Сержанюка А. С., від 19 вересня 2018 року, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Національне агентство з питань запобігання корупції, первинна профспілкова організація управління Державного підприємства обслуговування повітряного руху, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано наказ від 27 жовтня 2017 року № 799/о Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в частині звільнення ОСОБА_1 з роботи з 30 жовтня 2017 року за скороченням штату працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України та поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника служби безпеки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України. В іншій частині наказ від 27 жовтня 2017 року № 799/о Державного підприємства обслуговування повітряного руху України залишено без змін. Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 жовтня 2017 року по 11 червня 2018 року включно у розмірі 271 845, 92 грн з утриманням обов`язкових податків та зборів в порядку, визначеному Податковим кодексом України. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання. Постановою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України залишено без задоволення, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року - без змін. У касаційній скарзі Державне підприємство обслуговування повітряного руху України просить рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 15 квітня 2020 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 359/9332/17 розподілено судді-доповідачеві. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Національне агентство з питань запобігання корупції, первинна профспілкова організація управління Державного підприємства обслуговування повітряного руху, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»