Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 260/1536/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1536/19 пров. № А/857/951/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Кушнерика М.П. суддів Заверухи О.Б., Курильця А.Р. за участю секретаря судового засідання Юник А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року, прийняте суддею Рейті С.І., в м.Ужгороді, повний текст складено 19 грудня 2019 року, у справі № 260/1536/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Тячівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду Закарпатської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії за віком за № 44 від 14.08.2019 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити пенсію за віком по Списку № 2 з дати подачі заяви про призначення пенсії - ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено. Позивач подала апеляційну скаргу, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права. Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що органом Пенсійного фонду відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 через неправильне найменування професій, за якою вона працювала. Вважає, що професія хім. заливальник та заливальник є місцевою назвою професії і орган пенсійного фонду мав ототожнити її з професією заливальниці компаундами і заливальниці конденсаторами, що передбачено розділом XVII Списку №2, затвердженого Постановою №1173. Судом не враховано довідку №280 від 22.10.2019 надану Тячівським заводом «Зеніт» із детальним описом роботи, яку виконувала. Довідкою №61 від 10.10.2016 року Тячівський завод «Зеніт» підтвердив пільговий стаж її роботи, що є основним. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким позов задоволити. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що жодними нормами не надано органам пенсійного фонду прав щодо ототожнення чи прирівняння професій. Таке право має адміністрація Тячівського заводу «Зеніт», згідно роз`яснення міністерства соціального забезпечення України від 08 квітня 1992 року №15, яким позивач не надала такий висновок. Просить залишити без змін рішення суду. В судове засідання для розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.4 ст.229, ст.313 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Апеляційний суд не приймає до уваги клопотання адвоката Романюк О.П. від 25.05.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням карантину, оскільки в матеріалах справи відсутні її повноваження на представництво інтересів позивачки в суді апеляційної інстанції. В матеріалах справи наявний ордер на надання правової допомоги серії ЗР № 73932 із зазначенням Закарпатського окружного адміністративного суду (а.с.37) Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 виповнилося 57 років, що підтверджується копією паспорта громадянина України. Страховий стаж склав 40 років 8 місяців, з них пільговий стаж 0 років. Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 16.07.1982 року (дата заповнення трудової книжки), встановлено наступне: 10.03.1980 року прийнята на роботу в Тячівський завод "Зеніт" ученицею монтажниці (наказ № 81 від 10.03.1980 року); 11.11.1980 року переведена ученицею заливщиці (наказ № 300 від 11.11.1980 року); 12.12.1980 року присвоєно 2-ий розряд заливщиці (наказ № 667 від 12.12.1980 року); 10.12.1986 року переведена на роботу ученицею контролера (наказ № 1196 від 10.12.1986 року); 03.06.1987 року присвоєно 3-ий розряд контролера (наказ №619 від 03.06.1987 року); 23.05.1988 року переведена хім.заливщицею 3-го розряду (наказ №592 від 23.05.1988 року); 01.08.1988 року переведена контролером ОТК (наказ №822 від 01.08.1988 року); 01.03.1989 року переведена хім.заливщицею 3-го розряду (наказ №223 від 01.03.1989 року); 02.04.1990 року звільнена за власним бажанням (наказ №36-к від 03.04.1990 року). Згідно Акту зустрічної перевірки стажу та заробітної плати ОСОБА_1 від 30.11.2016 року № 379 проведеної Тячівським об`єднаним управлінням ПФУ в Закарпатській області було встановлено у всіх наказах позивачка значиться як заливщиця чи хімзаливщиця і тільки в єдиному наказі № 592 від 30.05.1988 року про переведення ОСОБА_1 - "заливщицей компаунда" цеха номер

2. ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач звернулася до Тячівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах Список №

2. При зверненні до Пенсійного фонду до заяви додано документи: паспорт, картку платника податків, трудову книжку НОМЕР_1 від 16.07.1982 рок, пільгову довідку про підтвердження наявного трудового стажу № 61 від 10.10.2016 року, свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 , довідки №№ 47, 48, 49, 11 про підтвердження стажу та заробітної плати 1978-1979 року - Приватне підприємство "Кордон", акт зустрічної перевірки № 379 від 30.11.2016 року, накази №№ 667, 494, 602, 624, 1196, 619, 592, 822,

223. Також, позивач стверджує, що нею подано також довідку, видану Тячівським заводом "Зеніт" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії та копії наказів по працівниках заводу. 14.08.2019 року за № 44 відповідачем прийнято рішення, яким відмовлено у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах Список № 2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, а саме: відповідно до записів трудової книжки, уточнюючої довідки про пільговий характер роботи та первинних документів на підставі яких проведено зустрічну перевірку, посада ОСОБА_1 за період з 1980 по 1990 роки значиться хім.-заливщиця. Постановою від 22.08.1956 року № 1173 розділу XVII п.5, а передбачено посада заливщика конденсаторів. Тобто, Тячівський відділ обслуговування громадян вважає, що зарахувати вищезазначені періоди до пільгового стажу роботи немає підстав. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, оскільки з наданих до пенсійного органу позивачем документів не можливо встановити, що посада "хім.-заливщиця" тотожна посаді "заливщика конденсаторів". Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного. Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV) який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій. Згідно частини 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок. Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Пункт 8 наказу Міністерства праці та соціальної політики "Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" від 18.11.2005 № 383, передбачає, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", застосовуються Список № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, і Список № 2 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 № 1173. Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року. Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №

637. Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Згідно з положенням статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. У період роботи позивача з 1980 року по 1990 року діяв Список № 2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР № 1173, у якому відсутня професія хім.заливщиця на якій працювала позивач. Списки № 1 та № 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року застосовуються до пільгової роботи до 31.12.1991 року, якщо пільгова робота продовжується після 01.01.1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11.03.1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року, якщо пільгова робота продовжується після 11.03.1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16.01.2003 року - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року. Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що Списком № 2 на період роботи позивача, які затверджені постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, посада хім. заливальниці чи заливальниці Списками не передбачена, натомість, у розділі "Радіотехнічне виробництво" підрозділ 5 передбачено посаду - заливальника конденсаторів. Згідно Акту зустрічної перевірки стажу та заробітної плати ОСОБА_1 від 30.11.2016 року № 379 проведеної Тячівським об`єднаним управлінням ПФУ в Закарпатській області встановлено у всіх наказах позивачка значиться як заливщиця чи хімзаливщиця і тільки в наказі № 592 від 30.05.1988 року про переведення ОСОБА_1 - "заливщицей компаунда" цеха номер

2. Системний аналіз фактичних обставин справи та норм Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку застосування Списків № 1 і № 2 дає підстави дійти висновку, що право на пенсію за віком на пільгових умовах серед іншого залежить від того, чи працівник, який заявляє право на таку пенсію, обіймав посаду на виробництві чи виконував роботу, пов`язану із шкідливими і важкими умовами праці, яка точно відповідає виробництву, роботі, професії, посаді і показникам шкідливих і особливо важких умов праці Списку № 2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу. Аналогічна позиція з приводу спірних правовідносин викладена в постанові Верховного суду України від 07 липня 2015 року у справі №21-639а15/2-а/179/9/14. Апеляційний суд також не приймає до уваги посилання позивача, що посада хім. заливальник та заливальник є місцевою назвою професії і орган пенсійного фонду мав ототожнити її з професією заливальниці компаундами і заливальниці конденсаторами, оскільки право на встановлення тотожності професій відповідно до державного класифікатора професій надано саме Міністерству соціальної політики України або якщо встановить адміністрація Тячівського заводу "Зеніт" тотожність даних професій - можливим буде розглядати право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, про що зазначено в листі пенсійного органу від 12.09.2019р. №2845/03.14, яким позивачу надіслано рішення № 44 від 14.08.2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком по Список № 2 (а.с.34). Щодо довідки директора Тячівського заводу «Зеніт» від 22.10.2019 №280, то така видана після прийняття відповідачем оскарженого рішення. Суд апеляційної інстанції також не приймає до уваги твердження позивача, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші, які займали аналогічні посади, користуються відповідними пільгами, оскільки таке не встановлено судом першої інстанції, а також кожна особа має індивідуальні особливості стажу. Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. З врахуванням викладеного вище, судом першої інстанції прийнято законне рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Рішення ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції немає. керуючись ст.243 ч.3, ст.ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року, у справі № 260/1536/19 - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя М. П. Кушнерик судді О. Б. Заверуха А. Р. Курилець Повне судове рішення складено 29.05.20