Ухвала КАС ВС № 420/5005/19

УХВАЛА про залишення касаційної скарги 28 травня 2020 року м.Київ справа №420/5005/19 провадження №К/9901/13464/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі № 420/5005/19 за позовом Колективного підприємства "БУДОВА" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лисого Сергія Олександровича про визнання протиправними дій з проведення позапланової перевірки, визнання протиправними та скасування постанови від 07.08.2019 №052/19/388-вих. та припису від 26.07.2019, УСТАНОВИВ: Колективне підприємство «БУДОВА» звернулося з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якій просило: - визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з проведення позапланової перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на підставі направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 19.07.2019 № 001388; - визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 07.08.2019 №052/19/388-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; - визнати протиправним та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.07.2019. Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю компетенції у відповідача на проведення позапланової перевірки на об`єкті на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих будівельних робіт, оскільки електронне звернення, яке було підставою проведення перевірки, вказувало на порушення законодавства про тишу, та безпосередньо стосується повноважень Держпродспоживслужби в Одеській області. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі №420/5005/19, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020, позов задоволено. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з вищевказаними судовими рішеннями не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою. Дослідивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначену скаргу належить залишити без руху з огляду на таке. Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Заявник не долучив до касаційної скарги документ про сплату судового збору. Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Позовна заява подана юридичною особою у 2019 році і містила вимоги майнового і немайнового характеру. Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання юридичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 5763 грн. Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Отже, за подання цієї касаційної скарги судовий збір має бути сплачений в розмірі 11526 грн (5763 грн х 200 %). За таких обставин касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення її недоліків у спосіб надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 11526 грн. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): Код класифікації доходів бюджету: 22030102 Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме: надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Керуючись приписами ст.ст. 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №420/5005/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя В.М. Кравчук Суддя В.М. Шарапа