Ухвала КГС ВС № 908/2109/17

від 27.05.2020 · Господарська

УХВАЛА 27 травня 2020 року м. Київ Справа № 908/2109/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. учасники справи: позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", відповідач - Публічне акціонерне товариство "Свіжачок", відповідач - фізична особа-підприємець Чєрнєв Валентин Дем`янович, відповідач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , відповідач - ОСОБА_3 , відповідач - ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця Чєрнєва В.Д. - Прокопович Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 , на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2020 у складі колегії суддів: Коваль Л.А. (головуючий), суддя - Кузнєцов В.О., суддя - Чередко А.Є., за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", до Публічного акціонерного товариства "Свіжачок", фізичної особи-підприємця Чєрнєва Валентина Дем`яновича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними в порядку ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" договорів: - договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор МТЗ-82.1.26) від 18.04.2017, - договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор колісний Т-150К) від 18.05.2017, - договору купівлі-продажу транспортного засобу (причіп ЦТА-10) від 18.05.2017, - договору купівлі-продажу 2344/2017/465465 транспортного засобу (ГАЗ 33104) від 20.05.2017, - договору купівлі-продажу 2344/2017/462684 транспортного засобу (ВАЗ 212140) від 19.05.2017, - договору купівлі-продажу 2344/2017/454483 транспортного засобу (CHEVROLET CRUZE) від 13.05.2017, - договору купівлі-продажу (бункер завантаження кормів прицепний ЗКП-8А, дизель-електростанція 60Квт пересувна) від 07.06.2017, - договору купівлі-продажу (комбікормовий завод, мінікомбікормовий завод) від 09.06.2017, - договору купівлі-продажу (12 одиниць обладнання та устаткування) від 09.06.2017, в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Свіжачок" ВСТАНОВИВ: ОСОБА_4 (далі - Турлаков Д . В . , заявник) 01.05.2020, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2020 у справі № 908/2109/17. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/2109/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковського О.В., суддя - Огородніка К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.05.2020. Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статті 291 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року). Відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі. Згідно з п.2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи. До касаційної скарги ОСОБА_4 доказів надсилання копії касаційної скарги, листом з описом вкладення, іншим учасникам у справі не додано взагалі. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати докази надсилання копії касаційної скарги Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України", Публічному акціонерному товариству "Свіжачок", фізичній особі-підприємцю Чєрнєву ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , листом з описом вкладення. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 288, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, У Х В А Л И В: