Постанова 4873 № 910/13914/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "21" травня 2020 р. Справа№ 910/13914/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Михальської Ю.Б. суддів: Тищенко А.І. Разіної Т.І. секретар судового засідання: Білоус О.О. за участю представників: не з`явились, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостачсервіс» про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №910/13914/19 (суддя Данилова М.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостачсервіс» до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, В С Т А Н О В И В : У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Тищенко А.І., Разіної Т.І. перебувала справа №910/13914/19 за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі №910/13914/19 частково задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі №910/13914/19. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі №910/13914/19 змінено. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі №910/13914/19 викладено у наступній редакції: «Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; код ЄДРПОУ 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостачсервіс» (03069, м. Київ, вул. Заломова, 1, кв. 5; код ЄДРПОУ 23511364) 80 635 (вісімдесят тисяч шістсот тридцять п`ять) грн 45 коп, з яких: 103 (сто три) грн 00 коп процентів за вклад, 62 013 (шістдесят дві тисячі тринадцять) грн 50 коп. інфляційних втрат, 18 518 (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн 95 коп. 3% річних та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 55 коп. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити». Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостачсервіс» (03069, м. Київ, вул. Заломова, 1, кв. 5; код ЄДРПОУ 23511364) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ 14360570) 1 (одну) грн 39 коп судового збору за подання апеляційної скарги. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 частково задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 у справі №910/13914/19. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 у справі №910/13914/19 змінено. Резолютивну частину додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 у справі №910/13914/19 викладено у наступній редакції: «Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостачсервіс» про розподіл судових витрат задовольнити частково. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; код ЄДРПОУ 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостачсервіс» (03069, м. Київ, вул. Заломова, 1, кв. 5; код ЄДРПОУ 23511364) 21 321 (двадцять одну тисячу триста двадцять одну) грн 15 коп судових витрат, з яких: 21 247 (двадцять одна тисяча двісті сорок сім) грн 50 коп витрат на професійну правничу допомогу та 73 (сімдесят три) грн 65 коп витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій. У стягненні з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; код ЄДРПОУ 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостачсервіс» (03069, м. Київ, вул. Заломова, 1, кв. 5; код ЄДРПОУ 23511364) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 752 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн 50 коп та 30 (тридцяти) грн 35 коп витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій відмовити». 16.03.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №910/13914/19, у якій позивач просить суд ухвалити у справі додаткову постанову, якою стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, у загальному розмірі 5 076,00 грн, з яких 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 76,00 грн витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостачсервіс» про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат було призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2020, запропоновано відповідачу надати суду письмові пояснення із приводу поданої позивачем заяви, встановлено відповідачу строк для подачі письмових пояснень протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали. Призначаючи вказану заяву до розгляду, судом було враховано постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215), якою у період з 12 березня по 3 квітня 2020 року в Україні було запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу COVID-19, та Рекомендації щодо встановлення особливого режиму роботи судів України, затверджені рішенням Ради суддів України №19 від 17.03.2020. Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215, від 20.03.2020 №242, від 25.03.2020 №239, від 25.03.2020 №239), продовження запровадженого карантину в Україні через спалах у світі коронавірусу COVID-19 до 24 квітня 2019 року та запровадження режиму надзвичайної ситуації на всій території України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2020 повідомлено учасників справи №910/13914/19, що судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостачсервіс» про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №910/13914/19, призначене на 08.04.2020, не відбудеться та зазначено, що про дату та час наступного судового засідання у справі №910/13914/19 учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду після закінчення карантину. 29.04.2020 від представника позивача через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі в порядку письмового провадження та без участі представників позивача і відповідача. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 (головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І. Разіна Т.І.) відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостачсервіс» про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат у порядку письмового провадження; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостачсервіс» про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат призначено у судовому засіданні на 19.05.2020. Враховуючи перебування судді Разіної Т.І., яка входить до складу колегії суддів, у відпустці у період з 18.05.2020 по 19.05.2020, та з огляду на необхідність в силу вимог частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України розгляду поданої позивачем заяви тим самим складом суду, що ухвалював судові рішення від 11.03.2020, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 повідомлено учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостачсервіс» про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №910/13914/19, призначений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 на 19.05.2020, не відбудеться; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостачсервіс» про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №910/13914/19 призначено на 21.05.2020; доведено до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. У судове засідання, призначене на 21.05.2020, представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується витягами із сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень із ухвалою суду від 14.05.2020 Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі представників позивача та відповідача. Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостачсервіс» про прийняття додаткового рішення у справі №910/13914/19, дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне. Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. З аналізу наведеної норми законодавства слідує, що витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною не буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: не надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для стягнення таких витрат. За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Колегією суддів встановлено, що позивач, подаючи до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, у прохальній частині останнього зазначив, що докази про розмір витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з апеляційним розглядом справи, будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним судом рішення. Після прийняття Північним апеляційним господарським судом постанов від 11.03.2020 у даній справі позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі, у якій просив стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, у загальному розмірі 5 076,00 грн, у тому числі 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 76,00 грн витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн позивач надав суду (до заяви про прийняття додаткового рішення) належним чином завірені копії Договору №21081/19 про надання правової допомоги від 21.08.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпостачсервіс» (клієнт) та адвокатом Сердюк Мариною Миколаївною, та додатку №1 до нього, звіту №2 від 12.03.2020 до Договору №21081/19 про надання правової допомоги від 21.08.2019 та Додатку від 21.08.2019 №1 до нього про рух справи зі стягнення заборгованості з АТ КБ «Приватбанк» на користь ТОВ «Укрпостачсервіс», акту №2 від 12.03.2020 приймання - здачі наданої правової допомоги до Договору №21081/19 про надання правової допомоги від 21.08.2019 та Додатку від 21.08.2019 №1, платіжного доручення №1228 від 13.03.2020 про перерахування адвокату Сердюк Марині Миколаївні гонорару за надання професійної правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн. У матеріалах справи містяться також копія ордеру про надання правової допомоги серії КС №472012 від 21.08.2019, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Сердюк Мариною Миколаївною Відповідно до пункту 1.1. Договору №21081/19 про надання правової допомоги від 21.08.2019 (далі, Договір) Клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу з усіх цивільних, господарських, адміністративних справах та кримінальних провадженнях, а також щодо вчинення проти клієнта адміністративних/кримінальних правопорушень, а також будь - яким іншим справам на території України та закордоном, у тому числі, в Європейському суді з прав людини, рішення за якими можуть вплинути на права, обов`язки та законні інтереси Клієнта, у тому числі на стадії виконавчого провадження до моменту закінчення такого, в обсязі та на умовах, передбачених п.2 цього Договору. Згідно пункту 1.2. Договору на момент укладення Договору Клієнт доручив, а Адвокат взяв на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту в зв`язку із та щодо взаємовідносин з Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», і/к 14360570, зокрема, але не виключно, з приводу: 1) неправомірного списання коштів у розмірі 626 600,00 грн. з депозитного рахунка Клієнта № НОМЕР_1 , відкритого у Публічному акціонерному товаристві «Приватбанк», ідентифікаційний код 14360570, згідно з Договором приєднання від 14.05.2015 №370408 про розміщення грошових коштів на поточному депозиті; 2) порушеннями, встановленими рішенням Господарського суду м. Києва від 12.11.2018 у справі №910/9800/18; 3) несвоєчасного виконання зобов`язань та рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2018 у справі №910/9800/18, - на усіх стадіях судових процесів, починаючи з первинного аналізу інформації та документальних матеріалів, підготовки і подання позовної заяви до суду та закінчуючи стадією виконавчого провадження. Пунктом 2 Додатку № 1 від 21.08.2019 до Договору сторони узгодили, що Гонорар Адвоката за надання правової допомоги, визначеної пунктом 1 цього Додатку, не може перевищувати 45 тис. грн. (сорок п`ять тисяч гривень), яка включає: 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень) без ПДВ - за підготовку позовної заяви, збір необхідних доказів, пред`явлення позову до суду, повне представництво Клієнта у Господарському суді м. Києва - до моменту оголошення рішення по справі; 5 000,00 грн без ПДВ - за підготовку та подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва по суті спору, а також повне представництво Клієнта у Північному апеляційному господарському суді - до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції; 5 000,00 грн без ПДВ - за підготовку та подання касаційної скарги на рішення Північного апеляційного господарського суду по суті спору, а також повне представництво Клієнта у Верховному Суді - до моменту оголошення рішення суду касаційної інстанції; 5 000,00 грн без ПДВ - за супроводження виконання рішення суду, починаючи з отримання виконавчого документу - до моменту повного фактичного його виконання. Відповідно до пункту 5 Додатку №1 від 21.08.2019 до Договору надання правової допомоги згідно з пунктами 2.1.-2.4. пункту 2 Додатку №1 до Договору підтверджується сторонами шляхом складення, підписання та скріплення печатками акту приймання - здачі наданої правової допомоги. До заяви про ухвалення додаткового рішення від 16.03.2020 адвокатом позивача Сердюк М.М. було надано Звіт №2 від 12.03.2020 до Договору №21081/19 про надання правової допомоги від 21.08.2019 та Додатку від 21.08.2019 №1 до нього про рух справи зі стягнення заборгованості з АТ КБ «Приватбанк» на користь ТОВ «Укрпостачсервіс», у якому відображені, зокрема, дії, які вчинялися адвокатом у Північному апеляційному господарському суді на стадії апеляційного провадження у господарській справі №910/13914/19. За змістом пунктів 1-4 Звіту №2 від 12.03.2020 виконавцем (адвокатом) було отримано від ТОВ «Укрпостачсервіс» (далі - Замовник) апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на рішення Господарського суду м. Києва від 04.12.2019; проведено правовий аналіз описово-мотивувальної та резолютивної частин рішення Господарського суду м. Києва від 04.12.2019 та доводів і аргументів апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» на рішення Господарського суду м. Києва від 04.12.2019, а також досліджено судову практику з вирішення спорів у сфері банківської діяльності, зокрема, щодо відкриття, обслуговування, закриття поточних, розрахункових та депозитних рахунків, вкладів, нарахування процентів на вклади, витрат для відновлення порушених прав, інфляційних втрат та 3% річних, за період з 05.12.2019 до подання апеляційної скарги; проведено зустріч із Замовником, на якій обговорено та визначено стратегію захисту інтересів клієнта з врегулювання проблемної заборгованості АТ КБ «Приватбанк» перед ТОВ «Укрпостачсервіс» у судовому порядку на стадії апеляційного провадження; здійснено безпосереднє представництво інтересів Замовника на стадії апеляційного провадження у Північному апеляційному господарському суді, а саме: підготовлено проект клопотання про відхилення клопотання АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмову в порушенні апеляційного провадження, яке погоджено із Замовником та подано до суду; підготовлено проект відзиву на апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на рішення Господарського суду м. Києва від 04.12.2019, який погоджено із Замовником, направлено відповідачу та подано до суду; на вимогу суду та в інтересах Замовника підготовлено проект письмових пояснень, який погоджено із Замовником, направлено відповідачу та подано до суду; прийнято участь в засіданнях Північного апеляційного господарського суду з розгляду на стадії апеляційного провадження справи за апеляційної скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Господарського суду м. Києва від 04.12.2019. 12.03.2020 між сторонами було складено та підписано акт №2 приймання - здачі наданої правової допомоги до Договору №21081/19 про надання правової допомоги від 21.08.2019 та Додатку від 21.08.2019 №1. Із наданого акту вбачається, що адвокатом була надана професійна правнича допомога, передбачена пунктом 1 Договору від 21.08.2019 №21081/19 про надання правової допомоги та пунктом 1 Додатку від 21.08.2019 №1 до Договору. Загальний обсяг витраченого адвокатом часу для надання правової допомоги Клієнту за Актом у період з 05.12.2019 по 11.03.2020 (день оголошення вступної та резолютивної частин постанови Північного апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Господарського суду м. Києва від 04.12.2019) з повного представництва клієнта у Північному апеляційному господарському суді на стадії апеляційного провадження по господарській справі №910/13914/19 становить 23 (двадцять три) години (пункт 2 акту №2). Гонорар Адвоката за надану професійної правничу допомогу, згідно з пунктом 4 Договору від 21.08.2019 №21081/19 про надання правової допомоги та пунктом 2.1. Додатку №1 від 21.08.2019 №1 до цього Договору складає 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень) без ПДВ (пункт 3 акту №2). Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). До матеріалів заяви додано платіжне доручення №1228 від 13.03.2020, яким підтверджується факт перерахування позивачем адвокату Сердюк Марині Миколаївні гонорару за надання професійної правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн. Колегія суддів зазначає, що вищенаведені докази є достатніми та підтверджують факт понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу у справі на стадії апеляційного провадження на зазначену ним суму. Як уже зазначалося вище, частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, у розумінні частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно за клопотанням іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Відповідачем після подання позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення не подано до суду жодних клопотань про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлених до стягнення позивачем. Таким чином, за відсутності поданого відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, у суду відсутні підстави зменшувати розмір таких витрат. За наведених обставин, колегія суддів, враховуючи рівень складності справи та обсяг доказів, що підлягали вивченню та аналізу, подання позивачем до суду апеляційної клопотання від 03.02.2020 про відхилення клопотання АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмову в порушенні апеляційного провадження, відзиву на апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» від 10.03.2020, письмових пояснень від 10.03.2020, участь представника позивача у двох судових засіданнях, здійснивши оцінку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, дійшла висновку, що позивачем надано належні докази на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі у розмірі 5 000,00 грн, що, на переконання колегії суддів, є розумним розміром витрат позивача на послуги адвоката у даній справі. Поруч із цим, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у даній справі рішення суду від 04.12.2019 було змінене, присуджено до стягнення із відповідача замість 80 674,28 грн заборгованість у сумі 80 635 грн 45 коп. Відтак, оскільки обґрунтованим суд апеляційної інстанції визнав розмір заявлених до стягнення позовних вимог у загальній сумі 80 635,45 грн та частково задовольнив апеляційну скаргу відповідача, до стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь ТОВ «Укрпостачсервіс», з огляду на положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, у сумі 4 997,60 грн. Крім того, позивач у заяві просить суд стягнути з відповідача витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до розгляду, а саме 76,00 грн за послуги направлення кореспонденції у справі, а саме: - за направлення відповідачу копії відзиву у розмірі 38,00 грн, що підтверджується касовим чеком в 13.02.2020, поштовою накладною від 12.02.2020 та описом вкладення у цінний лист від 13.02.2020 до поштового відправлення №0319300137543; - за направлення відповідачу копії письмових пояснень у розмірі 38,00 грн, що підтверджується касовим чеком від 10.02.2020, поштовою накладною від 10.02.2020 та описом вкладення у цінний лист від 10.02.2020 до поштового відправлення №0319300137560. Вказані витрати позивача пов`язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанції та є доведеними належними і допустимими доказами. Водночас, враховуючи положення вищенаведеної статті 129 Господарського процесуального кодексу України щодо пропорційного розподілу судових витрат між сторонами, до стягнення із відповідача на користь позивача підлягають витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, у розмірі 75,96 грн. Відповідно до частини 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З огляду на розмір заявленої в заяві суми судових витрат, категорію складності цієї справи, доведеність позивачем вартості наданих послуг та враховуючи положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України щодо пропорційного розподілу судових витрат між сторонами, суд частково задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостачсервіс». Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостачсервіс» про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №910/13914/19 задовольнити частково. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; код ЄДРПОУ 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостачсервіс» (03069, м. Київ, вул. Заломова, 1, кв. 5; код ЄДРПОУ 23511364) 5 073 (п`ять тисяч сімдесят три) грн. 50 коп судових витрат, з яких: 4 997 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) грн 60 коп витрат на професійну правничу допомогу та 75 (сімдесят п`ять) грн 96 коп витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій. У стягненні з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; код ЄДРПОУ 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостачсервіс» (03069, м. Київ, вул. Заломова, 1, кв. 5; код ЄДРПОУ 23511364) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 (дві) грн 40 коп. та 0,04 (чотирьох копійок) витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій, відмовити. Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва відповідно до вимог процесуального законодавства. Матеріали справи №910/13914/19 повернути до місцевого господарського суду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст додаткової постанови складено 26.05.2020. Головуючий суддя Ю.Б. Михальська Судді А.І. Тищенко Т.І. Разіна