Ухвала КЦС ВС № 127/23009/16-ц

Ухвала 22 травня 2020 року м. Київ справа № 127/23009/16-ц провадження № 61-38387св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року у складі судді Луценко Л. В. та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року у складі колегії суддів: Медяного В. М., Матківської М. В., Сопруна В. В., ВСТАНОВИВ: У жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 22 листопада 2011 року б/н у загальному розмірі 34 631,97 грн, в тому числі: 14 764,66 грн - тіло кредиту, 16 657,09 грн - проценти за кредитом, 1 084,89 грн - пеня та комісія, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 1 625,33 грн - штраф (процентна складова). Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року позов задоволено частково; стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 22 листопада 2011 року б/н у розмірі 33 006,64 грн (у тому числі: 14 764,66 грн - заборгованість за тілом кредиту, 16 657,09 грн - заборгованість за процентами за кредитом, 1 084,89 грн - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн - штраф (фіксована частина); у решті вимог - відмовлено; витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 524,91 грн компенсовано ПАТ КБ «ПриватБанк» за рахунок держави. Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року залишено без змін. У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року, ухвалити нове рішення про відмову у позові. Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2018 року відкрито касаційне провадження; витребувано справу з Вінницького міського суду Вінницької області. Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило. У травні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 15 квітня 2020 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» відповідно до підпунктів 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради судді України від 26 листопада 2010 року № 30 (з наступними змінами і доповненнями) та рішення зборів Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 «Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя», було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві Мартєву С. Ю. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX). У пункті 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги). Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень не вбачається. Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. Судді: С. Ю. Мартєв Є. В. Петров В. М. Сімоненко