Ухвала КЦС ВС № 395/1261/17

Ухвала 25 травня 2020 року м. Київ справа № 395/1261/17 провадження № 61-16262св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: Управління Держпраці у Кіровоградській області, приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Пурпурівська», треті особи: комунальний заклад «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2019 року в складі судді: Орендовського В. А. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року в складі колегії суддів: Єгорової С. М., Карпенка О. Л., Мурашка С. І., ІСТОРІЯ СПРАВИ У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління Держпраці у Кіровоградській області, ПСП «Агрофірма «Пурпурівська», треті особи: КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, про визнання недійсним та скасування акту санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта та санітарно-гігієнічної характеристики умов праці, зобов`язання вчинити дії. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Аргументи учасників справи У серпні 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржені рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. У жовтні 2019 року Управління Держпраці у Кіровоградській області надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін. У жовтні 2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі; роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 листопада 2019 року. У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 05 листопада 2019 року ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» надало відзив на касаційну скаргу без клопотання про продовження строку на подачу відзиву. Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Оскільки ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» відзив на касаційну скаргуподало до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу та без клопотання про продовження строку, то відзив залишається без розгляду. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 7, 33, 34, 126, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Відзив приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Пурпурівська» залишити без розгляду. Справу № 395/1261/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков