Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 360/5456/19

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 травня 2020 року справа №360/5456/19 приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Ястребової Л.В., суддів Арабей Т.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №360/5456/19 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В., складене в повному обсязі 02 березня 2020 року в м. Сєвєродонецьку Луганської області) за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - УСТАНОВИВ: У грудні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач, пенсійний орган), в якому просив: визнати дії Рубіжанського ОУПФУ щодо відмови позивачу поновити виплати пенсії з 01.11.2011, з урахуванням довідки про заробітну плату від 08.12.2003 №114/181, протиправними; зобов`язати Рубіжанське ОУПФУ поновити позивачу виплату пенсії з 01.11.2011, з урахуванням довідки про заробітну плату від 08.12.2003 № 114/181; зобов`язати Рубіжанське ОУПФУ нарахувати та виплатити недоотриману пенсію з 01.11.2011, з урахуванням довідки про заробітну плату від 08.12.2003 № 114/181 та з урахуванням виплачених сум. Позов обґрунтовано тим, що дії Рубіжанського ОУПФУ щодо відмови в поновленні виплати пенсії, з урахуванням довідки про заробітну плату від 08.12.2003 № 114/181 не відповідають приписам Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», постанові КМУ від 23.11.2012 № 1210. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 23.09.2019 № 479 «Про повторний розгляд заяви на поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 згідно з рішенням суду», яким відмовлено ОСОБА_1 в поновленні виплати пенсії з 01.11.2011 з урахуванням довідки від 08.12.2003 № 114/181. Зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.01.2019 про поновлення виплати пенсії з 01.11.2011 відповідно до довідки про заробітну плату № 114/181 від 08.12.2003 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, позивач просив скасувати рішення суду, прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Відповідач просив скасувати рішення суду, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що судом не враховано, що Рубіжанське об`єднане управління пенсійного фонду виконало рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 №360/2489/19, розглянуло по суті заяву позивача від 25.01.2019 про поновлення виплати пенсії з 01.11.2011 з урахуванням довідки про заробітну плату від 08.12.2003 № 114/181 та висловило свою позицію щодо відмови у поновленні пенсії у своєму рішення від 23.09.2019 року №

479. Вважає, що суд не врахував позовні вимоги позивача, при цьому встановив та надав правову оцінку щодо нарахування заробітної плати позивача за період з 13.07.1987 по 27.09.1987. Відповідач обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що довідка про заробітну плату від 08.12.2003 року № 114/181 видана з порушенням норм чинного законодавства, тому відповідачем перераховано пенсію позивачу з 01.08.2007 без урахування заробітної плати, повідомлено про зменшення розміру пенсії та необхідність подання довідки про заробітну плату відповідно до норм чинного законодавства. Перерахунок пенсії позивач був проведений на підставі його особистої заяви та довідки від 21.11.2007 року. Проте зазначена довідка була відкликана 5-им загоном державної пожежної охорони МВС України в Луганській області без зазначення причини відкликання. Розпорядженням управління від 04.01.2008 пенсію позивача переглянуто та перераховано відповідно до довідки від 08.12.2003 № 114/181. Після проведення перевірки було встановлено, що проводити виплату пенсії, обчисленої із зазначеної в ній заробітної плати підстав немає та надано доручення привести виплату пенсії у відповідність до норм чинного законодавства. Розпорядженням від 24.03.2008 проведено перерахунок пенсії без заробітної плати з 01.04.2008 року, про що повідомлено позивача. Звертають увагу суду, що 09.02.2009 за № 618/21 до управління надійшла нова довідка від 04.01.2009 № 30/188 про розрахунок заробітної плати позивачу з урахуванням законодавства та роз`яснень Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи. Довідка розрахована з дотриманням норм викладених у розпорядженні Ради Міністрів УРСР від 06.01.1998 № 12-р з урахуванням подвійного посадового окладу. Згідно цієї довідки проведено перерахунок з 01.02.2009 року. З 16.04.2009 року пенсію ОСОБА_1 перераховано в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком згідно рішення суду. Позивач отримував пенсію розраховану без заробітної плати, оскільки не був згодний з розрахунком у довідці від 04.01.2009 року № 30/188. З 01.07.2019 отримує пенсію обчислену з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня відповідного року, за затвердженою формулою розрахунку. Судом не враховано, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 відповідачем 23.09.2019 за №479 прийнято рішення про повторний розгляд заяви про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , яким відмовлено позивачу у поновленні виплати пенсії з 01.11.2011 з урахуванням довідки про заробітну плату від 08.12.2003 року № 114/181. Також вважають, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а отже вимоги щодо зобов`язання перерахувати пенсію з 01.11.2011 повинно бути залишено без розгляду. Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Рубіжанському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України як інвалід 2 групи згідно з Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи». Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році (категорія 1), є особою з інвалідністю, група інвалідності 2, і має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.» (т.1, а.с. 10). Відповідно довідки Головного управління МНС України в Луганській області Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 23.01.2008 №07-01/202-2 позивач у період проходження служби в органах внутрішніх справ наказом начальника управління пожежної охорони УВС Ворошиловградського облвиконкому від 08.07.87 року № 47о/с був відряджений у розпорядження УПО УВС Київського облвиконкому для роботи в зоні Чорнобильської АЕС строком на три місяці з 12 липня 1987 року. В зоні Чорнобильської АЕС виконував службові обов`язки по вахтах: з 13 липня 1987 року по 29 липня 1987, з 12 серпня 1987 по 28 серпня 1987 року, з 11 вересня 1987 по 27 вересня 1987 всього 51 добу, з них; в третій зоні небезпеки (Чорнобильська АЕС, м. Прип`ять) 14 (4 години), 18, 19, 22, 23, 24, 28 липня 1987 року, 13, 15, 17, 18, 21, 22, 23, 24 (4 години), 26, 27 серпня 1987 року, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22 (6 годин), 24, 25, 26 вересня 1987 року; в першій зоні небезпеки (м. Чорнобиль) 13, 14 (4 години), 15, 16, 17, 20, 21, 25, 26, 29 липня 1987 року, 12, 14, 16, 19, 20, 24 (4 години), 25, 28 серпня 1987 року, 11, 12, 13, 17, 18, 22 (2 години), 23, 27 вересня 1987 року. Ніс службу в 30-ти кілометровій зоні Чорнобільської АЕС безвиїзно протягом вищевказаних вахтових періодів по 24 години на добу, у щоденному режимі роботи у три зміни по 8 годин, останні 16 годин виконував обов`язки по чергуванню в стані бойової готовності в пожежній частині м. Чорнобиля. Виконував службові обов`язки пожежного в спеціальному званні «старший сержант внутрішньої служби» Облік робочого часу здійснювався як особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ (військовослужбовцям) (т.1, а.с. 11). 25.01.2019 позивач звернувся до Рубіжанського ОУПФУ Луганської області з заявою про поновлення виплати пенсії з 01.11.2011 з урахуванням довідки про заробітну плату № 114/181 від 08.12.2003, яка знаходиться в пенсійній справі (т.1, а.с. 19). Листом від 07.02.2019 № 40/В-14 Рубіжанське ОУПФУ повідомило, що звернення позивача щодо перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату розглянуто. Також зазначено, що пенсійна справа позивача до теперішнього часу не повернута після вилучення 17.02.2016 слідчим СВ Рубіжанського ВП ГУНП Луганській області, без наявності оригіналу пенсійної справи неможливо перевірити достовірність викладених фактів у зверненні від 25.01.2019 та давати обґрунтовану відповідь. Питання щодо перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату розглядатиметься після надходження пенсійної справи (т.1, а.с. 19 зв.б.). Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі № 360/2489/19 задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність Рубіжанського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.01.2019 про поновлення виплати пенсії з 01.11.2011 з урахуванням довідки про заробітну плату від 08.12.2003 №114/181 по суті. Зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.01.2019 про поновлення виплати пенсії з 01.11.2011 року з урахуванням довідки про заробітну плату № 114/181 від 08.12.2003 (т.1, а.с. 20-23). На виконання рішення суду відповідачем прийнято рішення від 23.09.2019 № 479 «Про повторний розгляд заяви на поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 згідно з рішенням суду», яким позивачу відмовлено в поновленні виплати пенсії з 01.11.2011 з урахуванням довідки від 08.12.2003 №114/181. Відповідно до рішення пенсійного органу, детальний розгляд довідки про заробітну плату від 08.12.2003 року № 114/181 виданої 5-м загоном державної пожежної охорони УМВС в Луганські області виявив, що розрахунок заробітної плати проведено з порушенням чинного законодавства України, а саме: заробіток розраховано згідно з постановою РМСРСР та ВЦРПС від 07.05.1986 № 524-156 «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення робітників підприємств та організацій зони ЧАЕС», як відрядженому до зони відчуження, (розрахунок проведено з урахуванням підвищеної на 100% тарифної ставки, кратності 2 та 4, оплати за роботу в надурочний час та вихідні дні та премію у розмірі 60%), а необхідно було розрахувати як військовозобов`язаному, оскільки за даними трудової книжки та уточнюючої довідки від 13.11.2007 головного управління МНС України в Луганській області ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ і був відряджений для роботи в зону Чорнобильської АЕС. Тобто, проводити оплату праці за надурочний час і подвійну оплату за вихідні та святкові дні військовослужбовцю немає підстав, оскільки норми Кодексу законів України про працю на військовослужбовців не поширювались. Згідно долученої до матеріалів пенсійної справи копії карточки обліку місця та тривалості робіт на об`єктах і території Чорнобильської катастрофи, а також в 30-кілометровій зоні - ОСОБА_1 працював на посаді пожежного в званні старшого сержанта (т.1, а.с. 77-78). Матеріали справи свідчать, що відповідачем враховано довідку про заробітну плату від 08.12.2003 року № 114/181 при обчисленні пенсії з 01.11.2013 року (т.1, а.с. 136-138). Після перевірки пенсійної справи позивача, за рішенням комісії з розгляду скарг учасників ліквідації аварії на ЧАЕС, створеної згідно розпорядження обласної державної адміністрації від 19.03.2007 № 301 та розпорядження Кремінської районної адміністрації від 28.03.2007 року № 343 було виявлено, що довідка про заробітну плату від 08.12.2003 року № 114/181 видана з порушенням норм чинного законодавства та з 01.08.2007 року, розпорядженням від 25.07.2007 року, пенсія позивачу перерахована без урахування заробітної плати (т.1, а.с. 152-154). 19.10.2007 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії. До заяви додані накази від 19.10.2007 № 78о/с та № 79, довідку про заробітну плату від 19.10.2007 року № 174, де суми заробітку зазначена без урахування кратності (т.1, а.с. 155-160). 12.12.2007 року позивачем подана заява та надана довідка від 21.11.2007 року № 30/2177, де заробітна плата за період роботи в зоні відчуження розрахована з урахуванням кратності (т.1, а.с. 161, 192). Матеріали справи не містять розпорядження про перерахунок пенсії позивачу відповідно до його заяви від 12.12.2007 року. 26.12.2007 року 5 загін державної пожежної охорони МВС України в Луганській області відкликав довідку про заробітну плату ОСОБА_1 від 21.11.2007 року № 30/2177 без зазначення причини відкликання (т.1, а.с. 162). Рішенням Тимчасової контрольної комісії районної ради з перевірки пенсійних справ ліквідаторів аварії на ЧАЕС від 28.12.2007 № 1 запропоновано управлінню Пенсійного фонду України у Кремінському районі, правонаступником якого є Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду Луганської області, нарахувати заборгованість з виплати пенсії ліквідатору аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 з серпня по грудень 2007 року в повному обсязі та надалі нараховувати і виплачувати пенсію в попередніх розмірах до отримання результатів з головного контрольно-ревізійному управлінні м. Києва (т.1, а.с. 163). Розпорядженням відповідача від 04.01.2008 року пенсія позивача переглянута та перерахована відповідно довідки від 08.12.2003 року № 114/181. Листом від 14.02.2008 року № 607/21 управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області запросило у 5-го загону державної пожежної охорони УВС в Луганській області м. Рубіжне надати довідку за роботу в зоні відчуження на ОСОБА_1 згідно чинного законодавства (т. 1, а.с.170). Головне управління МНС України в Луганській області Рубіжанський міський відділ листом від 14.03.2008 № 30/484 повідомив, що довідка від 08.12.2003 № 114/181 про нарахування заробітної плати під час роботи в населених пунктах зони відчуження з 13.07.1987 по 27.09.1987, пожежному ЗДПО-5 ОСОБА_1 , була видана у відповідності до постанови РМ УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7 з урахуванням зони безпечності оплата проводилась за підвищеними тарифними ставками (посадовими окладами), виходячи з установленого у зоні відчуження 6-ти годинного робочого дня та 6-денного (36-годинного) робочого тижня. Нарахування за роботу в надурочний час та вихідні проводилось відповідно додатка № 1 до наказу МВС УРСР від 25.03.1987 № 98 дск (картка обліку місця та тривалості роботи на об`єктах і території Чорнобильської АЕС, а також в 30 кілометровій зоні. Підстав для видачі іншої довідки ОСОБА_1 немає (т. 1, а.с. 171). Розпорядженням відповідача від 24.03.2008 проведено перерахунок пенсії позивачу без врахування заробітної плати з 01.04.2008 року, про що повідомлено позивачу (т. 1, а.с.190-191, 195). Із матеріалів пенсійної справи вбачається, що 09.02.2009 року за вх.№618/21 до відповідача надійшла довідка від 04.01.2009 за № 30/188 про розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 з урахуванням кратності по зонам відповідно до постанови Ради міністрів УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 1986 року № 207-7. Розпорядженням від 16.02.2009 року позивачу проведено перерахунок пенсії за цією довідкою з 01.02.2009 року. В подальшому на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2009 позивачу з 16.04.2009 року перераховано пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком (т.1, а.с. 41-44). Відповідно до пояснень відповідача пенсія розрахована без заробітної плати, оскільки особистого звернення на перерахунок пенсії відповідно до довідки від 04.01.2009 року № 30/88 не було, в усній формі було повідомлено управлінню, що пенсіонер не згоден з даним розрахунком в довідці, тому заяви про перерахунок написано не буде. В матеріалах справи наявні рішення Рубіжанського міського суду від 14.06.2011 року у справі № 2-29/2011 за позовом ОСОБА_1 до Загону державної пожежної охорони-5, головного управління МНС України в Луганської області про зобов`язання визнання довідки про заробітну плату за роботу в зоні ЧАЕС такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог позивачу та підставі того, що позивач отримує пенсію, яка обчислена без урахування довідки № 114/181 від 08.12.2003 та наданої пізніше довідки № 39/188 від 04.01.2009 року, розмір пенсії його влаштовує, тому права позивача на той час не порушені (т. 1, а.с. 181-183). Постановою Кремінського районного суду від 20 березня 2012 року у справі № 2-А01113/11 за позовом ОСОБА_1 до 5 загону Державної пожежної охороним Рубіжанського міського управління Головного управління МНС України в Луганській області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення майнової шкоди, позовні вимоги позивача залишені без розгляду (т. 1, а.с. 179-180). Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок виплати грошового забезпечення для військовослужбовців, начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які виконували роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС в ІІІ, ІІ, І зонах небезпеки з 26 квітня 1986 року неодноразово змінювався. Постановою ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07 травня 1986 року № 524-156 «Про умови праці та матеріального забезпечення працівників підприємств і організацій зони Чорнобильської атомної електростанції» (постанова Ради Міністрів УРСР від 08.05.1986 року № 168-5) надано право керівникам здійснювати виплату особам рядового і начальницького складу, які виконують службові обов`язки в зоні чорнобильської АЕС, посадових окладів і окладів із спеціальних звань у подвійному розмірі. Також, відповідно до постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 29 грудня 1987 року № 1497-378 (розпорядження Ради Міністрів УРСР від 06 січня 1988 року №12-р) виплата військовослужбовцям військових частин і органів Комітету державної безпеки, а також особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які виконували роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, грошове утримання проводилось у подвійному розмірі посадових окладів і окладів за військове чи спеціальне звання. У разі збереження за основним місцем штатної служби грошового утримання показник кратності відрядженим особам зменшувався на одиницю. Оплата праці робітників і службовців (відряджених у зону ЧАЕС та призваних на військові збори), за якими відповідно до чинного законодавства зберігалась за основним місцем роботи середньомісячна заробітна плата, провадилась відповідно до абзацу четвертого пункту 1 Постанови РМ СРСР і ВЦРПС від 05 червня 1986 року № 665-195.(абзац четвертий підпункту 1 пункту 1 Постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207/7) у відповідних зонах небезпеки в 4-, 3-, 2-кратному розмірі (із врахуванням 100% тарифної ставки), виходячи з тарифної ставки, встановленої за основним місцем роботи. Відповідно до пунктів 4 і 5 постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 5 червня 1986 року № 665-195, підпунктів 4 і 5 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і УРРПС від 10 червня 1986 року № 207-7 працівникам підприємств, організацій та установ, які виконують роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганням забруднення навколишнього середовища, встановлено додаткову оплату праці за роботу в нічний час у розмірі 35% часової тарифної ставки (окладу) за кожний час роботи в нічний час і максимальний розмір премії - 60% тарифної ставки (окладу) в місяць; дозволено підприємствам, організаціям і установам залучати працівників на роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії, у вихідні і святкові дні з оплатою праці у подвійному розмірі. Згідно з пунктом 1 постанови Державного комітету СРСР з праці і соціальних питань та Секретаріату ВЦРПС від 7 травня 1986 року № 153/10-43 працівникам, безпосередньо зайнятим на роботах по усуненню наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, премії, винагороди і заохочення нараховуються відповідно до діючих положень. Про розповсюдження цих пунктів на осіб рядового і начальницького складу в цих постановах вказівок не має. Отже, на ім`я позивача була видана довідка від 04.01.2009 року № 30/188 з дотриманням вищезазначених норм, яка наявна в матеріалах пенсійної справи. (т. 1, а.с. 245). З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем прийняте обґрунтоване рішення про відсутність правових підстав врахувати довідку рішення про заробітну плату від 08.12.2013 року № 1145/181 5-го загону Державної пожежної охорони УМВС України в Луганській області для обчислення пенсії. Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо скасування рішення відповідача та зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії з 01.11.2011 відповідно до довідки про заробітну плату № 114/181 від 08.12.2003. Згідно ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм матеріального та процесуального права. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушено норми процесуального права, його висновки суперечать обставинами справи, що призвело до неправильного її вирішення, у зв`язку з чим апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового про відмову у задоволенні позову. Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області задовольнити частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі № 360/5456/19 скасувати. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовити. Повне судове рішення складено 26 травня 2020 року. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щодо запобігання поширення короновірусної хвороби (COVID-19). Головуючий суддя Л.В. Ястребова Судді Т.Г. Арабей І.Д. Компанієць