Постанова Київський апеляційний суд № 378/1277/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 33/824/1932/2020 Головуючий у в суді першої інстанції Скороход Т.Н. Категорія: ч. 1ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В., розглянувши 25 травня 2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - У С Т А Н О В И В: 23 квітня 2020 року постановою судді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, провадження в справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 06 травня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Як вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2020 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 проте вона не підписана останнім /а.с.65-69/ і тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти її до розгляду. Зокрема, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що особою, яка її подає є ОСОБА_1 однак підписана вона адвокатом Кочиним С.С./а.с.69/. При цьому повноваження адвоката Кочина С.С. на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 , матеріали справи не містять. Так, згідно договору № 16/10/2019/1 від 16.10.2019, укладеного між ОСОБА_1 та Кочиним С.С. , адвокат не має права подавати та підписувати апеляційні скарги на судові рішення від імені клієнта /а.с. 70-73/. Крім того, відповідно до ст. 271 КУпАП адвокат приймає участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення в якості захисника особи, інтереси якого він представляє, а такий учасник провадження як представник особи, яка подає апеляційну скаргу, відповідно до Глави 21 КУпАП відсутній. З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - П О С Т А Н О В И В: Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу, подану на постанову судді Ставищенського районного суду Київської області від 23 квітня 2020 року. Справу повернути до Ставищенського районного суду Київської області. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду О.В.Жук