Ухвала КЦС ВС № 308/1960/17

У Х В А Л А 22 травня 2020 року м. Київ справа №308/1960/17 провадження № 61-5200 ск 20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2020 рокув справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення, В С Т А Н О В И В : У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року скасовано, ухвалено по справі нове рішення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення - задоволено Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виселити його без надання іншого житлового приміщення. 14 березня 2020 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, у якій скаржник просить скасувати це судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, а саме скаржникам необхідно було подати до суду уточнені касаційні скарги в яких зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України та/або пункт (абзац та\або пункт) статей 392 та/або 411 ЦПК України який (які) відповідно до змісту касаційної скарги є підставою (підставами) подачі цієї касаційної скарги та обґрунтування (мотивування) наявності цієї підстави (підстав). На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 надав уточнену касаційну скаргу, в якій зазначив підставу касаційного оскарження судового рішення пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував норми матеріального права, а саме статей 109, 132-2 ЖК УРСР без врахування висновку щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №753/12729/15. На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2020 рокуна підставі пункту першого частини другої статті 389 ЦПК України. У розумінні ЦПК України, з урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження). Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/1960/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Сімоненко С. Ю. Мартєв Є. В. Петров