LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС754/12234/17

від 22.05.2020 · Цивільна
Резолютивна:Справу за поданням старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук Олесі Миколаївни про поділ майна подр…

Ухвала 22 травня 2020 року м. Київ справа № 754/12234/17 провадження № 61-48214св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за поданням старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук Олесі Миколаївни про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року, ВСТАНОВИВ: У вересні 2017 року старший державний виконавець Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О. М. звернулась з поданням про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О. М. про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності в межах примусового виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення основного боргу з урахуванням індексу інфляції за період з листопада 2008 року по березень 2011 року 205 994,64 грн та судові витрати, а разом 207 814,62 грн, задоволено. Визнано за боржником ОСОБА_2 , Ѕ частину транспортного засобу: VOLKSWAGEN POLO 1.4, тип кузова: хетчбек-в, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , 2003 року випуску, місце реєстрації: ВРЕР-8 УДАІ в м. Києві, дата операції 10 жовтня 2003 року, який зареєстрований за ОСОБА_3 . Визнано за боржником ОСОБА_2 частину транспортного засобу: IVECO DAILY 35-10, тип ТЗ кузова: фургон, номер кузова: НОМЕР_4 , 2002 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_5 , білого кольору, дата реєстрації: 14.04.2015, який зареєстрований за ОСОБА_4 . Постановою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року в частині визнання за боржником ОСОБА_2 Ѕ частини транспортного засобу VOLKSWAGEN POLO 1.4, тип кузова: хетчбек-в, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , 2003 року випуску, місце реєстрації: ВРЕР-8 УДАІ в м. Києві, дата операції 10 жовтня 2003 року, скасовано. У задоволенні подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О. М. про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності в межах примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення основного боргу з урахуванням індексу інфляції за період з листопада 2008 року по березень 2011 року 205 994,64 грн в частині визнання за боржником ОСОБА_2 Ѕ частини транспортного засобу: VOLKSWAGEN POLO 1.4, тип кузова: хетчбек-в, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , 2003 року випуску, місце реєстрації: ВРЕР-8 УДАІ в м. Києві, дата операції 10 жовтня 2003 року, відмовлено. В іншій частині ухвала залишена без змін. У грудні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано цивільну справу № 754/12234/17 з суду першої інстанції. У листопад 2019 року цивільна справа № 754/12234/17 надійшла до Верховного Суду. 13 квітня 2020 року цивільна справа передана судді-доповідачу Дундар І. О. Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Справу за поданням старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук Олесі Миколаївни про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. І. Крат

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»